Tele do D7000 i do ~3000zł

[sovi3t]

Witam serdecznie!
Mam już D7000 i 18-105, zestawik dobry (w miarę), ale za krótki.
Tele chcę do fotografowania... na większe odległości.
Poczynając od ptactwa w lesie, idąc przez zbliżenia architektury, kończąc na spottingu.
Wiem że budżet jest dosyć lichy, ale więcej nie wyskrobię.

Pod uwagę biorę obiektywy takie jak:
Sigma 120-400 (ciemnica podobno nieostra)
Sigma 70-200/2.8 Macro II (podobno nieostra)
Tamron 70-200/2.8 (podobno AF zły)
Nikkor 70-300 (ciemnica podobno)

Niestety Sigmy 100-300/4 są bardzo drogie, o nikkorach z dobrym światłem i bigOSach Sigmy nie wspominając.
Cenię sobie ostrość, długość ogniskowej jak i solidność/jakość wykonania, stabilizacji w 2.8 raczej nie znajdę.

Proszę coś doradzić, na optycznych Sigma 70-200 wypada blado, za to gdzie indziej nie słyszałem, żeby było aż tak tragicznie.

Pozdrawiam!

[morzon]

Używaną S100-300/4 powinieneś w tych okolicach trafić... tylko, że dość rzadko się pojawia.

N70-300vr byłby idealny dla Ciebie gdybyś nie wymienił tych ptaków w lesie :P choć reszta (te 70-200) też się średnio nadaje - niby 2.8, ale to tylko 200mm więc IMO troszkę mało...

[124miko]

N70-300VR - bardzo fajne szkło - nie wiem jak do ptaków w lesie, bo tego nie robiłem, ale do zwierząt w Afryce był wyśmienity. Zamiast Sigmy 70-200 proponuję wziąć pod uwagę używanego N80-200 D ED. Sam kupiłem kiedyś na forumowej giełdzie i bardzo sobie go chwalę. Myślę, że wtedy zmieścisz się w zakładanym budżecie, ale faktycznie jak na ptaszki może być licho.

[krolewicz]

n80-200 i sigma 70-200 to instrumenty podobnej klasy, natomiast przewagą sigmy jest dobra współpraca z tc 1.4x (rozsądna jakość i dobra praca AF), czego nie można powiedzieć o N (głównie AF)

[Girdian]

Na allegro za 3100 masz 300/4 AF-S http://allegro.pl/teleobiektyw-af-s-...530942960.html Albo w tej ceniemożesz mieć 300/4 AF + TC kenko.

[sovi3t]

Dziękuję za odpowiedzi, jednak nie czuję się oświecony, skreśliłem Tamrona przez gorszą budowę i gorszy AF.
Zostały chyba tylko S70-200 (gdyby tylko rozdzielczość była jak w N), Nikkor 70-300 (jak już pisałem, cacy, ale ciemnica) i S120-400, też ciemnica i w gorszej rozdzielczości.
S100-300/4 nigdzie nie widziałem z mocowaniem do N.
Sigma 70-200 chyba najbardziej mi się podoba, ale ma też duże wady, jak brak stabilizacji, słaba rozdzielczość i jednak do spottingu 200 może nie wystarczyć.
Dziękuję jeszcze raz za porady, jednocześnie prosząc o więcej, gdyby ktoś wskazał zbłąkanemu baranowi gdzie szukać S100-300, bardzo by mi to pomogło.
Pozdrawiam!

P.S. Wolę zoom, mam tylko 18-105, gdybym kupił 300 to mogło by mi zabraknąć 200.

[adamz]

A ja proponuje Nikona 300/4 - w wersji na srubokret lub tego z allegro (cena rewelacyjna), tylko do AF-S'a jakbys chcial go na statywie uzywac to dokup mocowanie statywowe z RRS lub Kirk Photo, bo oryginalne Nikonowskie jest dosyc chybotliwe.

[morzon]

A ja proponuje Nikona 300/4 - w wersji na srubokret lub tego z allegro (cena rewelacyjna), tylko do AF-S'a jakbys chcial go na statywie uzywac to dokup mocowanie statywowe z RRS lub Kirk Photo, bo oryginalne Nikonowskie jest dosyc chybotliwe.

Ale to trochę mało uniwerslane szkło... sądząc po wymienionych przez Autora wątku tematach zdjęć raczej trzeba czegoś uniwersalniejszego. 300/4 do zdjęć architektury? Chyba to jednak troszkę nie ma sensu. Do spottingu - konieczne to światło f4 ? Plusem tego światła jest to, że mozna jeszcze TC dołożyć i będzie śmigać. Przewage by miał rzeczywiście przy ptactwie...
Ogólnie, zoom będzie użyteczniejszy w tym przypadku (imo)...

[sovi3t]

Szukam czegoś, co mi uzupełni 105-200, a najlepiej 105-300/400.
Sigma 120-400 wydaje się za droga jak na 100mm więcej, cena prawie dwóch 70-300vr, a ciemnica ta sama.
Do telestałki chyba jeszcze nie dorosłem, taki solidniejszy i jaśniejszy 70-300vr mi potrzebny, S4INT dobrze wywnioskował z TC, taki mam też zamiar gdyby mi brakło.

[Mariusz888]

Sigma 120-400 wydaje się za droga

taki solidniejszy i jaśniejszy 70-300vr mi potrzebny,

Tak to tylko wiesz gdzie... po prostu sam nie wiesz czego chcesz jak chcesz jaśniej i lepiej to będzie tylko drożej (albo raczej dużo drożej) - jak ma być tanio to nic lepszego od 70-300VR nie dostaniesz... Sigma 100-300/4 jest bardzo fajnym szkłem ale to też praktycznie 2x70-300VR cenowo a tracisz stabilizację - co prawda zyskujesz na świetle ale długość dalej ta sama... jednak podepniesz do niej TC1.4 - generalnie największy ból z tą stabilizacją bo przy ogniskowych 300 czy 400mm jej brak potrafi być mocno odczuwalny chociaż to zależy co się fotografuje i w jakich warunkach...