Przyroda na 35 milimetrach

[Karbulot]

Postanowiłem potestować moją stałeczkę, Nikkora 35mm f/1.8. Szkło przeze mnie nie wykorzystywane, leży i się kurzy. Jednakże zauważyłem, że czasem przy Tamronie brakuje mi szerokości, szczególnie przy dalszych odległościach oraz szerszych kadrach. Muszę wtedy daleko odchodzić, ale wtedy nawet f/2.8 powoduje słabe rozmycie tła. Czasami brakuje mi szkiełka 50mm f/1.4, widziałem że wychodzą nim świetne fotki. Ale z braku laku postanowiłem, jak spisuje się stałeczka 35mm. Wszystkie foty na pełnej dziurze, czyli f/1.8. No cóż, jeśli chodzi o ostrość, Tamronem to toto nie jest. Ale przyznam szczerze, że szkiełko pozytywnie mnie zaskoczyło. Podobno nieco mydli na 1.8 i trzeba przymknąć do 2.0 a nawet 2.2. A tymczasem... No, ale oceńcie sami...

Aha, jedno jest pewne. Światła to w tym szkle nie brakuje .

1. Wiosna w lesie

źródło

2. Krokusiki I

źródło

3. Krokusiki II

źródło

Bonus. Jakieś suche liście... Nie wiem co to jest

źródło

[evilseed]

No panie Arturze, fotografujesz kwiatki, robisz to doskonale, a hortensji nie rozpoznajesz?! Skandal!
Moi ulubieńcy z tej serii to 1, 2 i bonus A najbardziej bonus

[kewlas]

Bardzo podobaja mi się twoje prace.

[razza]

Bonusik i 2 super . A co z tamronikiem ? Pod 35 trzeba uważać na tło bo czasami daje dziwny bokeh

[Karbulot]

Tamronik ma się dobrze .
Po prostu chciałem poszaleć troche i przetestować 35-tkę...
A bonus...? Wiecie co? Podchodzę do jakiegoś suchego wiechcia.
Ani toto ładne, ani nic. Ale... Strzeliłem fotę od niechcenia.
No i wyszło widać najlepiej .

[kulama]

Podobaja mi sie wszystkie ale bonus jest super