o co kaman?

[stig]

u mnie roznice widac na pliku, ktory ma przynajmniej 7920x5281, a nie 200x200

A co maja do tego rozmiary obrazu? JPG inaczej kompresuje 200x200 pikseli, a inaczej 7920x52821?
Jesli widzisz roznice w ostrosci i kolorach, to jedynym wytlumaczeniem jest to, ze kompresje JPGa ustawiasz na poziomie 4-6, a nie 10-12. To jest cala filozofia.

[swider]

Jesli widzisz roznice w ostrosci i kolorach, to jedynym wytlumaczeniem jest to, ze kompresje JPGa ustawiasz na poziomie 4-6, a nie 10-12. To jest cala filozofia.

Chce Ci się tak powtarzać? Bombel, de Fresz i Ty w kółko piszecie, że nie ma widocznej różnicy między tymi dwoma formatami (przy zapisie JPG’a w najmniej stratnej kompresji), a kolega cały czas ją dostrzega. Być może ma jakieś super moce, super-oko czy cóś.