O przemijaniu

[mosq]

Zdjęcie wykonane nad jeziorem turawskim. Łączny czas ekspozycji to ok 4h35min (niestety nie miałem przy sobie interwałometru, dlatego zdjęcie robione jest zwykłym wężykiem ze stoperem w ręku ).

Parametry: 119 klatek po ok 120s, 20 klatek po ok 90s, 1x187s i 1x264s - F/4, 10mm. Składane w Startrails.

źródło

[lechupe]

no strasznie sie napracowałes. Podziwiam.
Ale o ile swietny efekt wyszedl na niebie, to troche gorszy na dole.
Jak juz tyle skłądałes to moze warto było dołozyc dól robiony na nieco krótszym czasie ?

[baku127]

Za lechupe. Ten dół odstaje, i nie prezentuje sie dobrze.A może go uciąć, będzie taka abstrakcja...

[Nikonozaur]

no strasznie sie napracowałes. Podziwiam.
Ale o ile swietny efekt wyszedl na niebie, to troche gorszy na dole.
Jak juz tyle skłądałes to moze warto było dołozyc dól robiony na nieco krótszym czasie ?

Podłączę się do uwag, ale i tak robi wrażenie...

[Duder]

Efekt jest. Nigdy takich rzeczy nie robiłem, więc może głupio zapytam, czy gdyby poszczególne klatki były krócej naświetlane to całość byłaby ciemniejsza/bardziej kontrastowa? Bo prawdę mówiąc mało "nocnie" to wygląda, zwłaszcza niebo. Ale to takie szukanie dziury w całym.

[martinez]

Niebo masz boskie! ...reszta kiepska niestety

[mosq]

Duder: taki był mój cel, 119 klatek po 120s i 20 klatek po 90s są dosyć ciemne, dlatego zrobiłem dwie ostatnie klatki z większym czasem żeby cała praca była jaśniejsza i bardziej czytelna dla odbiorcy. Jak złożę tą samą scenę z samych ciemnych klatek to się pochwalę

Co do dołu kadru to długo szukałem jakiegoś elementu, który nadawałby troszkę "życia" dolnej części, ale niestety nic takiego nie znalazłem i zdecydowałem się na taki kadr. Fakt faktem kadr jest oryginalny jak z puszki, może faktycznie trzeba by było troszeczkę podciąć go od dołu... ale dzięki za spostrzeżenia

[mosq]

Sceneria ciemniejsza, bez jaśniejszych klatek oraz troszkę mniej dołu...

źródło

[Nikonozaur]

Jednak poszedłbym bardziej w noc...

[ptero]

miazga!!!