Mac mini (2010)

[stig]

A może pod Windowsem kilka dysków ma sens, a pod OS X nie?

Uuu... No to teraz woda na mlyn uzytkownikow Mac.
Osobiscie nie sadze, zeby bralo sie to z roznicy w systemach operacyjnych. I wcale nie probuje odejmowac Mac OSowi.

[de Fresz]

Tak Ci wyszlo -- wnioski na podstawie wlasnych testow wyciagnales prawidlowe. Ok. Bledem byc moze bylo moje stwierdzenie co do LR, bo w nim generalnie nie pracuje.

Ej no, ale chłopaki, nie musicie mi wierzyć na słowo, zrobienie własnych testów nie wymaga żadnej skomplikowanej aparatury laboratoryjnej, jak się nie używa LRa, to trza zassać demo i w pół godzinki przeprowadzić takowe samemu. Sam jestem ciekaw wyników z innych konfiguracji/systemów.

Aczkolwiek kazdy soft, o ktorym deliberujemy w kontekscie obrobki RAW, pracuje na tej samej zasadzie; czyta RAWy, wyciaga z nich prevki i zapisuje do swojego katalogu cache.

Śmiem twierdzić, że to nie jest aż tak proste. Zagadką jest w jakiej wielkości te prewki są wyciągane z oryginału, ile z tego ląduje w RAMie i na jak długo, w jaki sposób jest to później zapisywane na dysk.
Jeszcze taka ciekawostka – z pewnych względów mam na dysku zarówno CS3 jak i CS5, banalne operacje: otwarcie i zapis pliku, dużego aby było to mierzalne, ten sam komputer, ten sam dysk, CS3 zapis 30", CS5 10". Czyli jednak da się conieco tu zoptymalizować w samym kodzie programu i nie sama prędkość dysku wszystko załatwia. Stąd też jeśli wcześniej testowałeś na np. starszej wersji, a w nowszej Adobe coś pogmerało, to wyniki mogą być znacząco różne.
No i jest jeszcze kwestia szczegółów ustawień LRa, ja do testu wybrałem takie, jakie uważam za najpraktyczniejsze na codzień, czyli np. bez wciągania fot do środka bazy LRa, generowanie podglądów nie full res, tylko średnich itp.

Az tak glupi nie jestem, zeby robic to dla roznicy rzedu 1%.

Nie wątpię Jeszcze problem w tym, że raz jest to 1% na korzyść 1 dysku, drugi raz na korzyść dwóch.

A może pod Windowsem kilka dysków ma sens, a pod OS X nie?

Nie sądzę. Legenda głosi, że file system OS X jest znacznie bardziej odporny na fragmentację (niektórzy nawet twierdzą, że kompletnie odporny, ale to już raczej bajki, zresztą jest to cholerenie trudne do porównania), tak poza tym to dalej jest jakiśtam kontroler SATA, normalny dysk, etc – tu nie powinno być drastycznych różnic.

Zdziwiły mnie wyniki pomiarów i tylko to mi przychodzi do głowy.

Przeprowadź własne Sam bym z ciekawości pomęczył Łindę, ale niestety, mój szacowny PCuj był uprzejmy zdechnąć (po raz 3 w ciągu półtora roku, choć teraz dla odmiany hardware) i czeka aż się mi będzie chciało za niego zabrać.

[aTomek]

Przeprowadź własne

Obiecuję, że jak złożę PeCeta to przeprowadzę własne testy.
Na chwilę obecną stary komputer sprzedałem, a nowy będę miał dopiero w maju.
Teraz mam dostęp tylko do starego laptopa więc mógłbym jedynie zrobić testy porównujące wbudowany dysk do dyski przenośnego na USB.

[wdhiz]

Co o tym sądzicie:
procesor - intel core I5 2500 3.3
płyta główna - ASUS P8H67-M PRO Rev.3.0 H67 4DDR3-1333 PCIe x16 SATA3 GLAN D-Sub HDMI CF mATX s.1155

Sam jestem na podobnym etapie - wybieram części do nowego kompa.
Co do płyty - poczytaj sobie tutaj http://forum.pclab.pl/topic/680328-P...-pod-SB-2500K/
Asusy mają podobno problem z wybudzaniem się z hibernacji - trzeba je wtedy dwa razy restartować. Nie wiem, na ile jest to powszechny problem. Ludzie polecają Asrocka Extreme4 albo jego młodszego braciszka.
Procesor i grafika - i5 2500K ma wydajniejszą grafę niż i5 2500 - jak bardzo, nie wiem. Nie wiem nawet, co to znaczy ze jest wydajniejsza. Wygrzebałem takie info w sieci. Płyty ...H67 pozwalają wykorzystać grafikę wbudowaną w procesor - wtedy nie musisz kupować dodatkowej karty.

[stig]

Asusy mają podobno problem z wybudzaniem się z hibernacji

Wypadaloby doprecyzowac o jaki konkretnie model chodzi. Takie generalizowanie jest bez sensu. Mam juz trzecia plyte ASUS, i ani ani razu nie spotkalem sie z takim problemem.

[costi]

Zapewne o serię na P67, skoro o Sandy Bridge mowa.

Procesor i grafika - i5 2500K ma wydajniejszą grafę niż i5 2500 - jak bardzo, nie wiem. Nie wiem nawet, co to znaczy ze jest wydajniejsza.

Jest po prostu trochę mniej badziewna Oczywiście, nie wymagajmy od grafik w CPU konkurowania z samodzielnymi kartami graficznymi, bo jedno i drugie służy do kompletnie innych rzeczy. W każdym razie nie kupowałbym wersji K procesora tylko ze względu na grafikę - szczególnie, że trzeba wtedy kupić płytę na H67, na której nie skorzysta się z największej zalety procka z K, czyli odblokowanego mnożnika.
Swoją drogą, Intela ktoś powinien wybatożyć za takie mieszanie funkcjonalnością...

[wdhiz]

Sorry - moja "wiedza" na temat Aususow pochodzi z forum które podlinkowałem.
Płyty na których występuje problem to seria P8P67 - czyli te do OC. Tak czy siak, przed zakupem Asusa przeszukałbym google pod kątem potencjalnych kłopotów z danym modelem płyty.

costi - domyślam się, że grafika wbudowana w procesor jest wystarczająca do pracy z LR/Photoshopem/Indesignem? Nie gram.

[costi]

Na to pytanie niech lepiej odpowiedzą osoby, które korzystają z tych programów na co dzień, ale wedle mojej wiedzy grafika służy w nich tylko do wyświetlania obrazu, a całe przetwarzanie spada na CPU.

[rambobambo]

Kupiłem już kompa zapierdziela jak wściekły ... Mam tylko problem z Dual Channel. Próbowałem wszystkich kombinacji slotów i nie wykrywa. Sprawdzałem programem CPU-z. Coś trzeba jeszcze w biosie przestawiać?

płyta główna - asus p8h67-M pro
pamięci - GOODRAM DDR3 8192MB PC1333 DUAL 2 x 4096 CL9

[costi]

Wsadzasz do slotów w jednym kolorze i powinno hulać.