Mac mini (2010)

[Tom01]

Głupie pytanie: a kogo normalnego to obchodzi

Każdego kogo interesuje co jest poprawnie zbudowanym i działającym układem elektronicznym.

rzecz tylko w tym, że nikt sobie w domu tego nie sprawdzi.

Oczywiście, bo do tego trzeba mieć odpowiednio szybki oscyloskop. Niestety taki kosztuje pięciocyfrowe kwoty. Siłą rzeczy, domowy składacz z definicji jest pozbawiony możliwości oceny jakości tego co wybiera do składaka. Wniosek jaki wypływa z tego automatycznie, mówi że w takim wypadku zupełnie nie jest możliwe stwierdzenie co jest "wynalazkiem" a co nie.

Problem też w tym, że różne modele płyt potrafią strzelać fochy z różnymi pamięciami

O, to, to... nie trzeba być elektronikiem, żeby skojarzyć to z tym co napisałem wyżej.

Czasami też się zdarza, że jakieś pamięci lubią wyższe napięcie niż zwykle

Komponent elektroniczny nie ma możliwości "lubienia" lub nie czegokolwiek. Jeśli nie działa przy napięciu katalogowym to jest wadliwy. Próby ożywiania go podnosząc napięcie to reanimacja trupa.

ja mam np. OCZ DDR2, które pracują przy 2.1V, a płyty pod s775 standardowo dają 1.8V.

Zasila Pan układ napięciem 17% wyższym od znamionowego. Tyleż samo rośnie prąd, a z nim ciepło. A elektronika czego jak czego, ale zwiększonego ciepła nie toleruje dobrze i jest głównym powodem awaryjności. Można więc wysnuć prosty wniosek logiczny, że zwiększając napięcie zasilania zmniejsza się trwałość. To bardzo uproszczona dywagacja, ale obrazująca nieprawidłowość w działaniu. Proszę spróbować zasilić normalną żarówkę napięciem 17% wyższym, czyli ok 270V. Ile czasu popracuje?

Trzecia strona jest też taka, że kupowanie wypasionych pamięci

Nie "wypasionych", tylko poprawnie działających. Nie pojmuję dlaczego rzeczy które działają normalnie, traktowane są przez składaczy jako zbędne burżujstwo. Miłośnicy wadliwych podzespołów czy co?

Poza tym jak się rzuca nazwą firmy, to może warto by też podać której serii sprawa dotyczy? Taki OCZ ma chyba ze 20 modeli w ofercie, na różnych kościach i z najróżniejszymi parametrami...

... które nie różnią się zasadniczo jakością.

[ThomasVoland]

Zasila Pan układ napięciem 17% wyższym od znamionowego. Tyleż samo rośnie prąd, a z nim ciepło. A elektronika czego jak czego, ale zwiększonego ciepła nie toleruje dobrze i jest głównym powodem awaryjności. Można więc wysnuć prosty wniosek logiczny, że zwiększając napięcie zasilania zmniejsza się trwałość. To bardzo uproszczona dywagacja, ale obrazująca nieprawidłowość w działaniu. Proszę spróbować zasilić normalną żarówkę napięciem 17% wyższym, czyli ok 270V. Ile czasu popracuje?

Nie rozumiesz. 2,1V to standardowe napięcie wielu pamięci. Nie wszystkie płyty je obsługują.
Poza tym Geile, OCZ to nie żadne wynalazki, tylko bardzo dobre pamięci, które maja świetne serie do OC. O solidności Kingstona się ciężko wypowiadać, bo już niejedną kiepską serię mieli, a czasy kiedy ta firmę uznawało się za solidną minęły wiele lat temu.

[Tom01]

Nie rozumiesz. 2,1V to standardowe napięcie wielu pamięci. Nie wszystkie płyty je obsługują.

Napięcie zależy od konkretnego typu kości RAM. Odniosłem się do przypadku jego przekraczania. Poza tym płyta obsługująca konkretny typ pamięci ma właściwy do nich regulator napięcia.

Poza tym Geile, OCZ to nie żadne wynalazki

No to jeszcze raz poproszę o odpowiedź dlaczego zależności czasowe tych modułów są bardzo kiepskie. Do tego stopnia, że zdarza się wcale nie rzadko, że parametr przekracza wartość krytyczną. To można sprawdzić i bez oscyloskopu. Wystarczy wsadzić takiego OCZ'a do serwera lub stacji roboczej, czyli komputera z wyższymi reżimami tolerancji przebiegów czasowych. Będzie loteria. Raz zadziała a raz nie. Jak nazwać coś takiego?

a czasy kiedy ta firmę uznawało się za solidną minęły wiele lat temu.

Opinia zbudowana na jakiej podstawie?

Kingston ma w ofercie dedykowane pamięci do rozmaitych zastosowań, łącznie z profesjonalnymi i nie poszedł do tej pory z torbami. Tak na moje oko, przeżył już kilkudziesięciu innych dostawców modułów i ma się dobrze. O czymś to świadczy.

[ThomasVoland]

No to jeszcze raz poproszę o odpowiedź dlaczego zależności czasowe tych modułów są bardzo kiepskie. Do tego stopnia, że zdarza się wcale nie rzadko, że parametr przekracza wartość krytyczną.

Nie wiem i nie ma to znaczenia, skoro pamięci chodzą rewelacyjnie i nie robią takich problemów jak np. HyperX Kingstona, które niby powinny być takie dobre. Geile o których pisałeś że to takie wynalazki, to ludzie sprowadzali do Polski ze Stanów jeszcze jak były tutaj nie do dostania i płacili za nie 2 razy więcej niż za HyperXy. Nie dlatego, że lubili wyrzucać pieniądze, tylko dlatego że miały świetne osiągi.

Kingston ma w ofercie dedykowane pamięci do rozmaitych zastosowań, łącznie z profesjonalnymi i nie poszedł do tej pory z torbami. Tak na moje oko, przeżył już kilkudziesięciu innych dostawców modułów i ma się dobrze. O czymś to świadczy.

Kilkudziesięciu pewnie tak. Tych których określiłeś wynalazkami nie.

Opinia zbudowana na jakiej podstawie?

Interesowania się tematem od kiedy DDR w ogóle pojawiły się w domowych PCtach i niechęci sprzedawców do sprzedawania standardowych serii ddr2 Kingstona "bo tyle nam ich ludzie odsyłają, że lepiej kupić dużo tańszego GoodRama"

A o Winbondach to zupełnie pokręciłeś temat. Mam nadzieję że o monitorach nie głosisz teorii na podobnej zasadzie jak tutaj o pamięciach, bo do tej pory uważałem Cię za osobę bardzo obeznaną z tematem.

Przy okazji rzecz która mnie strasznie irytuje - mógłbyś zgodnie z etykieta zwracać się na Ty, a nie "Pan/Pani".


BTW. Za granicą te firmy były znacznie prędzej niż w Polsce, po prostu tutaj wszyscy wkładali Ram jak najtańszy byle działał. Tylko niektórym zależało na lepszych kościach i wtedy pozostawał import takich Geili. Teraz świat OC wygląda zupełnie inaczej.

[de Fresz]

Miałem dziś dostęp do tego mac mini (2010) i zrobiłem benchmarking z tej strony: http://www.hardwareheaven.com/photoshop.php

wynik - 305,1 sek.

na moim PC - 554,3 sek :)

Ten test jest o tyle kijowy, iż wykorzystuje operacje, których na codzień się nie używa. Zresztą podobnie można powiedzieć o znakomitej większości akcji umieszczanych w necie do testowania wydajności sprzętu, jak choćby bardziej znany Retouch Artist Benchmark. Ale wiedziony ciekawością zrobiłem go i to w 4 konfiguracjach na 2 kompach (aktualnie zmieniłem woła roboczego).

Konfig 1: Mac Pro 2xQuad 2.8 GHz (early 2008) + 6 GB RAM (2.8 dla Szopa) + RAID 0 x2 WD RE5, 10.5, CS3 (system półroczny)
Konfig 2: Mac Pro 2xQuad 2.8 GHz (early 2008) + 6 GB RAM (2.8 dla Szopa) + 1x WD RE5, 10.6, CS3 (system dzisiejszy)
Konfig 3: Mac Pro 2xQuad 2.8 GHz (early 2008) + 6 GB RAM (3.2 dla Szopa) + 1x WD RE5, 10.6, CS5 (system dzisiejszy)

Konfig 4: MacPro 1x6 3.33 GHz + 16 GB RAM (6.8 dla Szopa) + RAID 0 x3 WD Black, 10.6, CS5 (system z przedwczoraj).

Wyniki:
Konfig 1: 352,4 sekundy
Konfig 2: 348,0 sekundy
Konfig 3: 251,9 sekundy
Konfig 4: 168,6 sekundy

To bida Panie, bida... ;)
Moj PC robi tego benchmarka w 162,3 sekundy.

Fiu fiu. Ale do rekordzistów z powyższej strony jeszcze trochę brakuje ;-)
To może pościgamy się na czymś bardziej realistycznym? ;-)

Przygotowałem własny set akcji z takimi operacjami, które realnie są wykorzystywane na codzień i które mogą zająć jakąś tam zauważalną ilość czasu. Początkowo trochę przesadziłem z rozmiarem dmuchnięcia pliku i wychodziło ładnych parę minut gapienia się na paski, więc finalnie skróciłem do strawnego czasu, który idzie wytrzymać (za to jest mniejszy wpływ wydajności dysków). Nie chciało mi się rzeźbić ze "stopami", więc do jego odpalenia potrzebny jest staromodny stoper – prawą ręką klikamy Play na secie równocześnie lewą odpalając stoper w np. komórce. Na końcu jest stop z komunikatem o zatrzymaniu stopera.

Zestaw akcji robiony na Maku, zawiera komendę Open i Save na desktop, działa to bez problemu na każdym OS X na jakim sprawdzałem, niestety nie miałem okazji zweryfikować tego na piecu (znów wziął i zdęchnął, bydlak jeden), więc możliwe, że trzeba będzie te dwa kroki przepisać. Jako obrazek testowy wybrałem ogólnodostępny PDF Altona Visual.
Gdyby nie działało pod Win, parametry otwarcia:
Format: Bounding Box (441.17 x 318.17 mm (5211x3758 px), 300 ppi, RGB.
Zapisu: TIFF, LZW, bity – Mak.

Akcja: http://www.sendspace.com/file/8l1tqo
Plik: http://www.eci.org/lib/exe/fetch.php...al_1v2a_x3.pdf

Akcja działa bez problemu w CS3 i CS5, w OS X plik musi znaleźć się na desktopie przed odpaleniem.
Zapraszam do podawania wyników.

[nazir_altamar]

Czyli jak, obrabiac PDF?

[nazir_altamar]

W kazdym razie u mnie po zaladowaniu akcji i proby otwarcia pliku :
Could not complete your request because it is not a valid Photoshop document

[de Fresz]

Czyli jak, obrabiac PDF?

A cóż w tym nadzwyczajnego?

W kazdym razie u mnie po zaladowaniu akcji i proby otwarcia pliku :
Could not complete your request because it is not a valid Photoshop document

Wrzuć plik Altona Visual na pulpit, przejdź do Szopa, do palety Actions, zaznacz Open z mojego Setu, kliknij na dole Record (kółeczko), File: Open i wskaż PDFa (po jego zaznaczeniu w oknie na dole powinno się zrobić Format: Photoshop PDF – tak ma być), pomieli i pokaże się okno importu PDFa – upewnić się, że są te ustawienia, które opisalem wcześniej, kliknąć OK. Po otwarciu w palecie Actions kliknąć Stop (kwadracik). Wyrzucić oryginalny Open i zostawić ten właśnie nagrany. Przejść do kroku Save, zaznaczyć, nacisnąć Record i zapisać plik jak opisałem w poprzednim poście. Nacisnąć Stop na palecie Actions, wyrzucić mój Save, zostawić ten właśnie nagrany. Zamknąć Szopa, wywalić tifa z desktopu (coby nie generował komunikatu o nadpisaniu), odpalić Szopa, zapuścić akcję.

[stig]

Konfig 1: Mac Pro 2xQuad 2.8 GHz (early 200 + 6 GB RAM (2.8 dla Szopa) + RAID 0 x2 WD RE5, 10.5, CS3 (system półroczny)
Konfig 2: Mac Pro 2xQuad 2.8 GHz (early 200 + 6 GB RAM (2.8 dla Szopa) + 1x WD RE5, 10.6, CS3 (system dzisiejszy)
Konfig 3: Mac Pro 2xQuad 2.8 GHz (early 200 + 6 GB RAM (3.2 dla Szopa) + 1x WD RE5, 10.6, CS5 (system dzisiejszy)

Konfig 4: MacPro 1x6 3.33 GHz + 16 GB RAM (6.8 dla Szopa) + RAID 0 x3 WD Black, 10.6, CS5 (system z przedwczoraj).

Wyniki:
Konfig 1: 352,4 sekundy
Konfig 2: 348,0 sekundy
Konfig 3: 251,9 sekundy
Konfig 4: 168,6 sekundy


Akcja: http://www.sendspace.com/file/8l1tqo
Plik: http://www.eci.org/lib/exe/fetch.php...al_1v2a_x3.pdf

Akcja działa bez problemu w CS3 i CS5, w OS X plik musi znaleźć się na desktopie przed odpaleniem.
Zapraszam do podawania wyników.

Asus P7P55D, intel i5-750, 8 GB 1600 OCZ Plantinium (Shop -- 65%), WD VelociRaptor 150 GB, Win 7 x64 (prawie 1,5 roczny), PS CS5 x64 -- 110,4 s.

[marszull]

Tom, co do kingstonow i maca to chcialem tylko przypomniec
ze z macbookiem nie wszystkie kingstony hulaly (do poczytania na forach)