Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11
  1. #1

    Domyślnie 18-55 czy warto zmienic na 18-105

    szukałem, ale nie znalazłem satysfakcjonującej odpowiedzi.

    W tym tyg kupuje D90. Mam 18-55 z VR od D3000 i w związku z tym pytanie. Czy lepiej sprzedac D3000 razem z obiektywem a kupić D90 z 18-105 za 3099 czy też zostawić sobie 18-55, kupić body za 2399 a za zaoszczędzone pieniądze kupić inny obiektyw/lampe (kilka celów jest) ? Czy warto zmieniać kit na kit ? Jak duży rozrzut jakościowy jest między 55 a 105?
    Ostatnio edytowane przez KUBACZ ; 27-03-2011 o 21:25
    A7R II/ D90+18-55VR + Sigma 70-300+Tokina 28 mm 2.8 + pierścienie

  2. #2

    Domyślnie

    Jakościowo są porównywalne. Nie wiem, czy dobrze pamiętam, ale w 18-105 jest chyba odrobinę skuteczniejszy VR. I zyskujesz dłuższą ogniskową. Ja bym chyba wybrał opcję z pozostawieniem 18-55. Zmieniłbym jedynie, gdyby brak zakresu powyżej 55mm w jednym obiektywie bardzo mnie uwierał.
    SLT-A57 | Σ 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM | S DT 18-135mm F3,5-5,6 SAM | T 200-400 F5,6 LD IF
    Pentacon 29mm F2,8 Electric MC | Pallas 135mm F2,8 Magenta AM
    YN-460-II | ThinkTank Speed Demon

  3. #3

    Domyślnie

    Mam 70-300 wiec to problem nie jest. Boli mnie troche w tym obiektywie brak możliwości stosowania filtrów polaryzacyjnych :/ w 18-105 chyba się da. Ale coraz bardziej wydaje mi się że daruje sobie 105 i zostane przy tym co mam.
    A7R II/ D90+18-55VR + Sigma 70-300+Tokina 28 mm 2.8 + pierścienie

  4. #4
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    11 2008
    Miasto
    Zielona Góra
    Posty
    173

    Domyślnie

    18-105 to szkło, którego nam zazdroszczą w innych systemach (w tej cenie z taką jakością). Znam osobę, która zmieniła system dla tego szkła - serio. Przecież bardzo często jest tak że możesz zabrać ze sobą tylko jedno szkło i 18-105 to taki złoty środek w zakresie stosunku możliwości do ceny. Dodatkowy zakres od 50 do 105 to naprawdę dużo. - no chyba że zawsze masz pod ręką 70-300 - wtedy nie warto.
    Na plus dodam jeszcze, że 18-105 ma tą samą średnicę fltra co 70-300VR jak dla mnie duża zaleta
    JumboX
    D750, D90, N18-35G, N28-105D IF, N35 1.8G, N50 1.8G N851.8D, S150 2.8, T150-600, SB-900

  5. #5

    Domyślnie

    Kurde. Dysponuje ok 3000 własnie i mam wątpliwości. D3000 z kitem sprzedałbym jakies 100 moze 200 zł drozej więc do 18-105 dołożyłbym tylko 500 zł tak jakby.

    Czy on ma IF bo sam juz nie moge znalesc odpowiedzi.

    Strasznie mi się miesza chce kupić jeszcze kilka rzeczy i nie wiem czy warto 500 zł dokładac do tego nikkora
    A7R II/ D90+18-55VR + Sigma 70-300+Tokina 28 mm 2.8 + pierścienie

  6. #6

    Domyślnie

    W tym zestawieniu co piszesz zostawiłbym 18-55. Mam 18-105, podpinałem 18-55. Moim zdaniem 18-105 jest ostrzejszy.

  7. #7

    Domyślnie

    testowałem przez czas jakiś i wybrałbym 18-105 gdybym nie wybrał Tamrona 17-50 ^_^

  8. #8

    Domyślnie

    za Sapphiron, Tamron 17-50, nawet w 1-szej wersji...
    D300s/MB-D10/17-55/35/50/85/70-200/SB600/ i ... brak czasu! Fuji X-T10/X-T20/18/35/56...

  9. #9

    Domyślnie

    @KUBACZ
    Mam obydwa 18-55Vr i 18-105Vr, a do niedawna 18-55II.
    Na Twoim miejscu darowałbym sobie 18-105, a te pieniądze zainwestował w stałkę, jaśniejszy zoom, lampę, czy co tam wolisz.
    Jedno i drugie szkło, choć niezłe, to KIT-y ze wszystkimi tego konsekwencjami.

    U mnie i córki, te obiektywy służą za "szeroki kąt" do czasu zakupu czegoś docelowego tj.T 11-16/2.8, 12-24/4 lub Sigmy 10-20.

  10. #10

    Domyślnie

    Chyba już wiem jak zainwestuje te 700 zł. 50 1.8 i jakiś porządniejszy plecak. Poczytałem wasze opinie i opinie na internecie i 18-105 raczej nie wezme
    A7R II/ D90+18-55VR + Sigma 70-300+Tokina 28 mm 2.8 + pierścienie

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •