7 More London
Zdjęcie zrobione kilka dni temu. Kadr nie do końca taki jak chciałem, ale ochroniarz grzeczniezaproponował mi bym poszedł fotografować gdzieś indziej, więc nie mogłem już poprawić. Niemniej jednak budynek bardzo ciekawy.
Jak oceniacie moje zdjęcie???
Kadrowo fajne. Ale jakie nie ostre i mało kontrastowe.
zgadzam sie. moze -0.2 ev, troche podbij kontrast i ciekaw jestem jakby wygladalo w bw. Wydaje mi sie poruszone.Zamieszczone przez Rob123
Dopiero jak o tym przeczytałem to dostrzegłem że powinno być ostrzejsze, ale niestety tak jest na oryginale. Nie wiem dla czego??? Jeśli chodzi o kontrast, to podnoszenie go sprawiało że zdjęcie wydawało mi się mało rzeczywiste.
Dołączam jeszcze ogólniejszy widok na budynek. Widać tam jaka było "piękne" niebo, które odbijało się w szklanych ścianach pogarszając kontrast. Nie pozostaje mi nic innego jak powtórzyć, ale to nie prędko.
Dodam że w tle, z prawej strony widać budowę najwyższego budynku UK.
Z tym poruszeniem to możliwe, robione ze statywu, ale migawkę wyzwalałem ręką i być może miało to wpływ???
Pierwsze t=2,5s; f=25, z szarym filtrem by wydłużyć czas i "zniknąć" przechodniów
Drugie t=1/25s; f=9.
Miejscówka ma duży potencjał. Sądzę że szkoda również biały plam które nic ciekawego nie wnoszą.
Rozwiązać można to moim zdaniem na dwa sposoby przyjść w to miejsce kiedy będzie słońce za plecami wtedy będzie znacznie miejsza rozpiętość tonalna budynki-niebo i bez większy ceregieli będzie ładnie niebo a nie białe plamy.
Jak masz statyw to można pokusić się o druga opcję czyli na jednym zdjęciu ustawiasz ekspozycje na budynek jak na fot.1 czy poglądowym fot.2 a następnie robisz drugie zdjęcie z ekspozycją na niebo następnie na etapie obróbki je łączysz (pamiętając żeby zachować wyczucie na obszarze nieba prześwitującego przez okna). A przy okazji i kontrasty powinny wyjść lepsze
Nie wiem, ja akurat takiego przypadku nie miałem ale nie twierdze że to może być przyczyną. Może być tez niestabilność statywu. Ale może na jakość zdjęcia wpłynęła duża przysłona i bliżej nie określony jakości flit ( nie twierdze że masz słaby filtr i obiektyw to tylko luźna dywagacja.)Z tym poruszeniem to możliwe, robione ze statywu, ale migawkę wyzwalałem ręką i być może miało to wpływ???
Przy użyciu statywu można pozbyć się inaczej ludzi bez wymuszania długich czasów w dzień. Zrobić kilka identycznych ujęć a następnie wymaskować obszary bez ludzi z poszczególnych klatek.Pierwsze t=2,5s; f=25, z szarym filtrem by wydłużyć czas i "zniknąć" przechodniów
Jeżeli to wszytko co napisałem to żadne novum i tylko niepotrzebnie się prodkuje i ględzę to znaczy że w ogóle się nie przyłożyłeś do tego zdjęcia
Odnośnie innej pory, to niestety będzie to chwilowo trudne.Miejscówka ma duży potencjał. Sądzę że szkoda również biały plam które nic ciekawego nie wnoszą.
Rozwiązać można to moim zdaniem na dwa sposoby przyjść w to miejsce kiedy będzie słońce za plecami wtedy będzie znacznie miejsza rozpiętość tonalna budynki-niebo i bez większy ceregieli będzie ładnie niebo a nie białe plamy.
Jak masz statyw to można pokusić się o druga opcję czyli na jednym zdjęciu ustawiasz ekspozycje na budynek jak na fot.1 czy poglądowym fot.2 a następnie robisz drugie zdjęcie z ekspozycją na niebo następnie na etapie obróbki je łączysz (pamiętając żeby zachować wyczucie na obszarze nieba prześwitującego przez okna
Nie wiem, ja akurat takiego przypadku nie miałem ale nie twierdze że to może być przyczyną. Może być tez niestabilność statywu. Ale może na jakość zdjęcia wpłynęła duża przysłona i bliżej nie określony jakości flit ( nie twierdze że masz słaby filtr i obiektyw to tylko luźna dywagacja.)
Przy użyciu statywu można pozbyć się inaczej ludzi bez wymuszania długich czasów w dzień. Zrobić kilka identycznych ujęć a następnie wymaskować obszary bez ludzi z poszczególnych klatek.
Jeżeli to wszytko co napisałem to żadne novum i tylko niepotrzebnie się prodkuje i ględzę to znaczy że w ogóle się nie przyłożyłeś do tego zdjęcia
Te zdjęcia robiłem podczas kilkudniowego pobytu w Londynie. W najbliższym czasie się tam nie wybieram, ale może w przyszłym roku się uda.
Natomiast o zrobieniu kilku ujęć i połączeniu w celu pozbycia się ludzi nie pomyślałem. Najtrudniej wpaść na proste rozwiązanie.
Mój obiektyw to Nikkor 18-70, do tego dwa filtry ND Hitech 0,6 i 0,9. Każdy element mógł minimalnie wpłynąć na ostrość, ale raczej bym się jakością sprzętu nie zasłaniał
Każda konstruktywna wypowiedź jest wartościowa, także na pewno nie ględzisz
Taka moja wizja.
Uploaded with ImageShack.us
Ochroniarz wyprosił Cię z ulicy? Ciekawe. Na przyszłość o ile jesteś w miejscu dostępnym publicznie (a tym bardziej na chodniku przed budynkiem) radzę równie grzecznie proponować ochronie wezwanie policji, gdyż albowiem ze swoim widzimisiem mogą co najwyżej iść na spacer gdzieś indziej. Jak by się nie chcieli odczepić, zaproponować że sam wezwiesz policję, gdyż zaczynasz podejrzewać próbę napaści. To działa.Kadr nie do końca taki jak chciałem, ale ochroniarz grzecznie
Owszem, bardzo.
Pomysł bardzo na plus, wykonanie tak sobie. Jest mydłowato, warunki bardzo niesprzyjające, obróbka też trochę kuleje.
I'm one of those bad things that happen to good people
Próbowałem dyskutować, ale zirytowany murzyn w uniformie, któremu pewnie wszedłbym pod pachę nie nastrajał mnie do kłótni
W wielu w muzeach bardziej przeszkadza statyw niż zewnętrzna lampa. Nie boją się zniszczenia dzieł sztuki tylko tego że ktoś sprzeda zdjęcie.
Właśnie wyzwalałem migawkę by zrobić to zdjęcie (to było czwarte, każde z trochę innego miejsca - ochrona była szybka), gdy rozpoczęła się ta "miła" konwersacja, także obawiam się że mogłem potrącić statyw.
Jeśli chodzi o obróbkę to nie jestem świetny. Jeśli coś zepsuję w plenerze to już raczej nie poprawię na komputerze.
Dziękuję za wypowiedź.
PS. Mam ochotę wybrać się do Londynu tylko po to by pospacerować po ulicach i dokładnie obejrzeć kilka budynków, ale to pewnie najwcześniej w przyszłym roku.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami