Pompka 80-200

[ck_dezerter]

Czyli opinie są podzielone. Osobiście nie posiadam "pompki" tylko "dwupierścieniowca" i zauważyłem że jest on ogólnie mało kontrastowy nie wspominając już o foceniu pod światło. Może faktycznie pyłki na wewnętrznych soczewkach tak robią?

Ile tych pyłków musiałoby być.....

[qooba]

na moje oko jest normalnie, CTR + shift + L i nie ma problemu

[wasilewk]

.... Osobiście nie posiadam "pompki" tylko "dwupierścieniowca" i zauważyłem że jest on ogólnie mało kontrastowy...

?

No, niech ja się dostanę do domu...

Pzdr.

[sztefanek]

Ile tych pyłków musiałoby być.....

Nie wiem,w granicach 5000-50000.

[fuse]

To nie jest tylko kwestia swiatla. Jest pochmurno i powietrze jest syfiaste. Zawieszone czasteczki psuja wiecej niz focenie pod swiatlo.

To tylko przykladowe zdjecie.
Zauwazylem ta prawidlowosc we wszystkichzdjeciach robionych pod swiatlo nawet dla bliskich obiektow.

źródło

Kolejny przyklad. Slonce bylo nawet za drzewami...

[qooba]

nie masz jakiegoś filtra nakręconego?

[pioter m]

W tego typu szklach to jest norma. Trzeba uzywac tulipana, ale i to nie gwarantuje, ze nie bedzie padaczki.

[<| MICHAŁ |>]

To tylko przykladowe zdjecie.
Zauwazylem ta prawidlowosc we wszystkichzdjeciach robionych pod swiatlo nawet dla bliskich obiektow.

źródło

Kolejny przyklad. Slonce bylo nawet za drzewami...

przeciez to zdjecie jest totalnie przeswietlone.
nie chce mi sie sprawdzac dokladnie, ale na oko wymagalo korekcji przy naswietlaniu conajmniej "-1,5ev"
tym sposobem mozna powiedziec, ze kazdy obiektyw jest do niczego....

[fuse]

nie masz jakiegoś filtra nakręconego?

Pylkowy na kazdej soczewce

Nie mam na tym szkle filtra, ani oslony.
Zdjecie przeswietlone? Prosze Cie...

[markB]

Przeszukałem na szybko moje archiwum i znalazłem jedna fotkę z pompki pod słońce. faktycznie coś z twoim egzemplarzem nie tak. Robiąc poniższe zdjęcie nie miałem osłony, a ta rozmyta kula w tle to słońce.

źródło

Uploaded with ImageShack.us