zatoka

[Karbulot]

99% zdjęć które widać na mojej stronie było robione w jpg i mz nic im nie brakuje.

Tak, widziałem, te zdjęcia. Wiesz, jak się skaluje 12 Mpix do rozmiaru 600x400, to zatuszujesz wszystkie mankamenty. Podobnie jak zdjęcie drukujesz. Ale spróbuj zrobić coś wiekszego, na przykład tapete pod monitor Full HD. Nie raz obrabiałem JPEG-i i wiem, jakie tam są ograniczenia. Przyciemnisz niebo - wyjdzie kasza, dodasz winietę - wyjdą fale na gradiencie. Nie mówiąc już, że przy zabawach z obróbka jesteś ograniczony, podniesiesz nasycenie, masz jakieś kolorowe place, chcesz selektywnie zwiększyc jakiś kolor - zaraz pół fotki się robi radioaktywne. Do tego wychodzą jakieś obce pixele, niebo niebieskie a jak zrobisz zbliżenie, widzisz jakieś kropki w mocno innych odcieniach.

Podsumowując: nie można twierdzić że dla dobrej jakości zdjęcia to tylko nef , robiąc zdjęcia w jpg też można uzyskać zdjęcie dobrej jakości.

Tutaj można popolemizować, co rozumiesz poprzez zdjęcie dobrej jakości. To, co dla jednego jest dobrej jakości, dla innego nie jest akceptowalne. Ja mam dość wysokie wymagania jakościowe.

[Robert_P]

Zapewniem Cię że robiłem coś większego i widziałem coś większego np. wystawa zdjęć w formacie B1.
Jakościowo nic nie można było zarzucić ... i tak rozumiem pojęcie jakości.