Adapter na gwint 42

[rastignak]

.:

Jak dla mnie M42, mnie nie zawiodly nawet w extremalnych warunkach, Heliosa mozna przerobic w 5 minut i ostrzy na 5m zdjecia jakosciowo wychodza moim zdaniem super, pomiar swiatla jest latwiejszy w opanowaniu niz ostrosc - aparat mozna juz ustawic po 2 zdjeciach, fotki robie D50 i nigdy nie mialem problemow. przejsciowka okolo 30zl allegro

watek M42 w akcji
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=15545

[szymony]

Obiektywy radzieckie, np. Heliosa, są faktycznie niesamowite.

Tja. Szczególnie te egzemplaże z soboty i poniedziałku, kiedy Wania co je składał był niedopity lub przepity.

Myślę, że nie będzie nadużyciem, jeśli powiem, że ostrość bije na głowę wiele całkiem drogich Nikkorowskich. Oczywiście mam na myśli zmiennoogniskowe

Nadużyciem jest już samo porównanie stałek z zoomami. M42 jest tani, bo to praktycznie martwy system, a i tak perełki trzymają niezłą cenę.

[darko]

Ruskie szkła są niesamowite w stosunku do ceny jaką trza za nie zapłacić.
Mam Heliosa 58mm (dokładnie to 2 szt) - używam jednego bo drugi jest kiepski i tak jak napisał szymony może jest własnie z poniedziałku, za to pierwszy jest fajniutki
Jupiter - f3,5 135mm - fajny ostry mimo że ostatnia soczewka trochę porysowana można podmienić mocowanie na bagnet nikona i brak problemow z nieskończonością
Tair 3S - f4,5 300mm - jakby miał do tego jeszcze SWM
Jupiter - f2 85mm - kupiłem dopiero w poniedziałek ale po wstępnych testach jestem zadowolony, czekam na trochę wolnego czasu abym mógł go w plenerze sprawdzić
Używam ich (oprócz Taira) głównie do makro i czasem jakiś portret.
Taira mam z mocowaniem do nikona także ładnie na nieskończoność ostrzy.
Generalnie polecam - fajna zabawa ale ze względu na brak pomiaru świata i AF są barxdziej wymagające wg mnie bynajmniej - ale jak kogoś stać na dobre stałki nikona to nie będzie sobie M42 głowy zawracał.

[Silwe]

Żeby przerobić obiektyw m42 tak żeby ostrzył na nieskończoność, trzeba go rozebrać i przesunąć mocowanie na wewnętrznym ślimaku. Dzięki temu zespół soczewek podczas ostrzenia przesuwa się bardzie w głąb body. Skraca się odległość miedzy soczewkami a matrycą. Nie wiem dokładnie o ile trzeba skrócić ten dystans. Nigdy tego nie mierzyłem. Zawsze robiłem na czuja. Generalnie bawiłem się tym jak mogłem korzystać z pożyczonego Nikona d70. Później kupiłem 300D i następne wynalazki robiłem już do 300D. m42 i Pentacon Six mają naprawdę duży potencjał. Ale trzeba zaakceptować brak AF i w przypadku Nikona brak pomiaru światła. Choć kolega na forum m42 posiadający Nikona włożył elektronikę z uszkodzonego obiektyw AF do przejściówki P-six/Nikon i podobno aparat mierzy światło. Ja coś takiego zrobiłem do Canona aby mieć potwierdzenie ostrości.

Z racji tego że przewinęło mi się przez ręce trochę tych obiektywów mam jakie takie zdanie na ten temat.
Moje typy to:

Pentacon SIX

1. Biometar 2.8/80 mm ( wersja MC lub Zebra - ja różnic między nimi nie dostrzegłem oprócz ceny)
2. Sonnar 2.8/180mm - ( jak wyżej, wspaniały obiektyw, śliczna głębia ostrości. )
3. Sonnar 4/300 mm - bardzo fajne szkło, choć swój egzemplarz sprzedałem i zostawiłem sobie Tair 3S 4.5/300 mm - jakoś zdjęć porównywalna, ale inna obsługa. Tair jest dużo tańszy, a okazyjnie można go naprawdę tanio kupić.
4. Pentacon/Orstrgor 5.6/500mm - jeżeli chcecie szpanować, albo potrzebujecie światła 5.6 przy tej ogniskowej. Nie ma inne alternatywy o takiej jasności. Obiektyw waży 4 kilo.

m42

1. Pelang 8mm
2. Zenitar 16mm
3. MC Flektogon 2.4/35mm - jeden z najlepszych obiektywów jakie kiedykolwiek miałem. Z cyfrą jest wspaniały. Niezwykle uniwersalny. Od zdjęć Macro to normalnych ( ok 50 mm po Cropie) - jak bym miał używać tylko jednego manuala to bym tego zostawił.
4. MC Pancolara 1.8/50mm lub Takumar 1.4/50 mm lub Japońskie obiektywy 1.5/50 mm - dla światła, po przymknięciu wszystkie są podobne
5. Helios 1.5/85mm - wspaniała głębia, duża cena - alternatywa Jupiter9 2/85mm trochę mydli przy 2 ale jest fajny i tani
6. Jupitr 37A 3.5/135mm; Tair 11 2.8/135mm; Sonnar 3.5/135mm - dwa ostatnie najlepsze
7. Jupiter 21M 4/200 mm - bardzo ostru już od f4
8. Tair 4.5/300 mm - świetne szkło, szkoda że z Nikonami nie można użyć uchwytu pistoletowego.
9. Beroflex/Danubia i inne nazwy 8/500 mm - bardzo lekki, ale długi i ciemny - za to ostrość bardzo dobra idealny na wycieczki gdzie ciężar jest istotny.
10. Ruskie obiektywy lustrzane 8/500 mm i 10/1000mm specyficzne zastosowanie, ale jakość jest bardzo dobra. Bokeh obwarzankowy.

to tyle ode mnie. Może komuś przydadzą się takie informacje.

Pozdrawiam i zapraszam na forum m42 http://forum.stock-photo.pl/ jak by kogoś wciągnął temat Manuali.

[tomekg]

Silwe a co powiesz o Wołnie 3 80/2.8. Kupiłem za 61zł tylko nie wiem jak sie sprawdzi do portretu z D70s.

Z resztą się zgodzę, no może poza tym Pelangiem :P Chyba Peleng :P

PS Ty jesteś tym Silve z forum M42? pozdr

[ALF]

zostawcie w spokoju ruską optykę...są świetne nikony i nikkory manualne za na prawdę rozsądne pieniądze... a i ch lista byłaby długa jak nil

[tomekg]

Ale droższe, a taki Sonnar, Plannar to wypas... co kto lubi

[ALF]

wcale niekoniecznie...dobre (odpowidające jakościowo szkłom nikona) szkła m42 czy psix kosztują ponad 500zł...nikonowskie kupisz za niewiele więcej

[c-man]

Osobiście przerabiałem Heliosa 2/58mm,

Jak to zrobiłeś bo jestem tym zainteresowany??

[Tekla]

Wszystko o przerabianiu jest tutaj: forum.stock-photo.pl
Fajne tutki z fotkami.Sam mam zamiar sie za to zabrać bo zostało mi troche szkieł po Zenicie.