Manualne ostrzenie w FA

[fotofun]

Cały dzisiejszy wieczór chodziła za mną myśl, jak sprawdzić to co napisałem wcześniej:

... wyjątkiem jest podobno F301 gdzie klin jest tak "szlifowany", że nie zaciemnia się do f8. Piszę podobno bo choć mam F301 to nigdy nie podpinałem tak ciemnych szkieł.

Ponieważ F301 nie ma podglądu głębi ostrości, nie można przymknąć przysłony do wartości roboczej - nie można sprawdzić przy jakiej wartości klin się zaciemnia. Na szczęście moja siostra posiada Nikkora AF-s 18-55 f/3.5-5.6 i jego podpiąłem do moich manualnych aparatów. Patrząc w wizjery i ostrząc ręcznie (porażka przy maluteńkim pierścieniu ostrości i niewielkim skoku) na 55mm i f/5.6 zaobserwowałem co następuje: najszybciej zaciemnia się klin w FE2 potem F3 i FG, FA a stosunkowo najlepiej jest w ... F301. Szału nie ma ale jest wyraźna różnica między FE2, ... FA a F301. Mam jednak wątpliwość czy przy f/8 klin nie byłby całkowicie ciemny.

[JacekCz]

Cały dzisiejszy wieczór chodziła za mną myśl, jak sprawdzić to co napisałem wcześniej:

Ponieważ F301 nie ma podglądu głębi ostrości, nie można przymknąć przysłony do wartości roboczej - nie można sprawdzić przy jakiej wartości klin się zaciemnia. Na szczęście moja siostra posiada Nikkora AF-s 18-55 f/3.5-5.6 i jego podpiąłem do moich manualnych aparatów. Patrząc w wizjery i ostrząc ręcznie (porażka przy maluteńkim pierścieniu ostrości i niewielkim skoku) na 55mm i f/5.6 zaobserwowałem co następuje: najszybciej zaciemnia się klin w FE2 potem F3 i FG, FA a stosunkowo najlepiej jest w ... F301. Szału nie ma ale jest wyraźna różnica między FE2 a F301. Mam jednak wątpliwość czy przy f/8 klin nie byłby całkowicie ciemny.

Mówisz i masz. F301, idę na półkę bo częsciej mam inną 135mm, Jupiter 135/3.5 na prawidłowej dupce, na f/8 klin zaczyna się przyciemniać, ale kontrolując położenie oka możemy znaleźć pozycję, że połówki sa może niezupełnie jednakowo jasne, ale czytelne i uzyteczne (tzn jest ruch połówek obrazu na klinie). Na f/11 sztuka cyrkowa, też da się znaleźć podobne położenie oka, ale użyteczność tego już jest wątpliwa. Kąt plamki rozproszenia, te sprawy, powoduje że ruch półobrazów na klinie jest tak mały, że ma matówce jest szybciej wynik.

Dla rastra też gdzieś użyteczność jest do 'prawie' f/8.

Zaskoczony jestem ...301 ... niby model pogardliwie-amatorski ... jak mówisz FE2 jest gorzej ... czy wtedy wymienne matówki TEŻ projektowali księgowi?
Na FG wcześniej mi się kończyła użyteczność, co więcej obiektyw T24-48 sprawiający trudności na FG daje komfort na f301. Oraz na FG f/8 raster dawał raczej fałszywą informację (klin w warunkach cyrkowych czaaaasem pokazał jasne połówki, ale na matówce szybciej).

jednego mi szkoda, w najbliższej przyszłości to jedyne matówki K w moich zasobach ....