Budynek PKP

**rafalg78** · 15-03-2011, 00:44

Witam,
zaintrygował mnie pewien budynek PKP.
Proszę o opinie.

1.
ISO: 400
Ekspozycja: 1/640 s
Przesłona: 3.5
Ogniskowa: 32mm

źródło

2.
ISO: 400
Ekspozycja: 1/640 s
Przesłona: 5.6
Ogniskowa: 40mm

źródło

3.
ISO: 200
Ekspozycja: 1/320 s
Przesłona: 3.2
Ogniskowa: 17mm

źródło

4.
ISO: 200
Ekspozycja: 1/400 s
Przesłona: 2.8
Ogniskowa: 35mm

źródło

5.
ISO: 400
Ekspozycja: 1/320 s
Przesłona: 2.5
Ogniskowa: 35mm

źródło

**lechupe** · 15-03-2011, 12:02

niekonwencjonalnie dosc podchodzisz do budynku, który cie fascynuje - fotografując go na drugim, nieostrym planie.

**evilseed** · 15-03-2011, 14:56

Zamieszczone przez lechupe

niekonwencjonalnie dosc podchodzisz do budynku, który cie fascynuje - fotografując go na drugim, nieostrym planie.

To jest po prostu sztuka fotografii brzydkich budynków

I właśnie za to mi się to zdjęcie podoba

**Quakerek** · 15-03-2011, 17:30

Zamieszczone przez evilseed

To jest po prostu sztuka fotografii brzydkich budynków

I właśnie za to mi się to zdjęcie podoba

Sorry, ale to mega naciągana teoria

Mało tytułowego budynku na tych zdjęciach, chyba bardziej podobał Ci się detal a niżeli sam budynek

**rafalg78** · 15-03-2011, 19:28

Zamieszczone przez lechupe

niekonwencjonalnie dosc podchodzisz do budynku, który cie fascynuje - fotografując go na drugim, nieostrym planie.

A kto napisał, że fascynuje mnie uroda tego budynku? Wręcz odwrotnie, zainteresowało mnie to jak jest zniszczony i zaniedbany (użyłem słowa "zaintrygował"). Chciałem pokazać kilka detali, które świadczą o tym i uznałem, że mogą być ciekawe. To, że budynek jest na drugim planie można odczytać jak przekaz o tym, że nie jest zbyt ładny

- wszystko zależy od tego jak kto podchodzi do zdjęcie. Chociaż nie upieram się, że dobrze to zrobiłem ponieważ, jeżeli więcej osób napisze w ten sposób to będzie znaczyło, że mój przekaz nie jest odebrany zgodnie z moim oczekiwaniem

Poza tym bardziej interesuje mnie ocena samych zdjęć, obróbki, sposobu pokazania, czy się podobają czy nie itp.

**Jacenty Z.** · 15-03-2011, 21:20

Zamieszczone przez rafalg78

To, że budynek jest na drugim planie można odczytać jak przekaz o tym, że nie jest zbyt ładny

- wszystko zależy od tego jak kto podchodzi do zdjęcie. Chociaż nie upieram się, że dobrze to zrobiłem ponieważ, jeżeli więcej osób napisze w ten sposób to będzie znaczyło, że mój przekaz nie jest odebrany zgodnie z moim oczekiwaniem

Chyba rozumiem, co miałeś na myśli, natomiast zrozum proszę też widzów tych fotek, którzy widząc tytuł i wstęp spodziewają się budynku w sensie dosłownym...

Jak widać neandertalska tradycja malowideł naskalnych wciąż u nas żywa - tyle że w dużo uboższej graficznie formie. Żeby chociaż kolorkami fajnymi polecieli, czy mieli w ogóle jakiś pomysł - a tak... szkoda gadać

Dla mnie osobiście najlepiej wpisują się w temat nr 1 i 3 - bo już nr 2, 4, 5 nie pokazują zbyt jasno, że jest to obiekt kolejowy. Natomiast klimat budynku jest tak dołujący, że pewnie wolałbym go widzieć przy ładnej pogodzie - wówczas byłoby bardziej optymistycznie, taki triumf piękna natury nad ludzką niegospodarnością i bezmyślną dewastacją.

Fotki bardzo porządnie opisane (cenię to, bo mimo wtyczek wielu EXIF mój system i tak nie chce czytać). Przy okazji - jak na taki statyczny obiekt, bardzo krótkich czasów używałeś...