D5100

[pioter m]

tak 18-105 na f7,1/ 8 jest osrzejszy. Niestety wtej stałce <trafiłeś> brzgii są nie akceptowalne poniżej f4.
Ale może koniec ot. Nikt nie ma zdjęć a tyle ludzi tu pisało....

Zdecydowanie miales uwalony egzemplarz. Nie rozroznisz f2.8 od f4. Ponizej tez nie jest zle. Nawet na FX jest przyzwoicie, jesli wykluczyc winiete w rogach (w pewnych warunkach nawet wcale jej nie ma).

PS. Testy u optycznych i nieostrzone jpegi z puszki? Zartujesz? Jakie to jest odniesienie do porownan? Zaciagnac trzeba jakies RAW-y, wywolac i wtedy porownywac. Oni nawet sample tej samej sceny daja do porownan zupelnie inaczej wywolane. Czesto widac chamska dominante (skopany balans bieli). Cokolwiek brak starannosci. I zero odzewu w kwestii RAW-ow do samodzielnego obejrzenia, ale ciezkie klipy video juz daje sie dolaczyc.

[blackside]

możliwe- zresztą by trzy razy w wawie i dalej lipa. Generalnie problem dotyczył badziej miękkiej jak pisałem wręcz nieostrej jedenj ze stron kadru. Generalnie ładnie zdjęcia wyglądały ale ekstazy nie było. Osobiście 18-105 też daje rady -choć kosztem "ciemności"
Panowie dajcie jakieś fotki... bo dalej nie wiem co wybrać Na dsziś kolejność to D5100>>> D7000> D90. Ostatniego się boje ze wzg. na błędy w innym wątkui jest o tym gęsto.

[Boa]

Ja bym się bardziej bał D7000, a na Twoim miejscu wybrał bym D5100.

Powracając jeszcze do Twojego 35/1.8 to jeśli miałeś bardziej nieostrą jedną stronę kadru od drugiej, to Ty może tiltem foty robiłeś

A na poważnie, to ewidentnie szkło do serwisu, w tym momencie Twoja opinia, jak by to ująć delikatnie dla mnie się nie liczy

[blackside]

kilkoma szkłami zdjęcia robiłem , więc wiem kiedy jest szkło uwalone. Było to co opisałem to było jedno gorsza sprawa ,że na blisko tak do 30/40 cm ostrzył dość dobrze natomiast na dużą odległość <np budynek> była tragedia. Ostrość nawet w połowie do celu, więc budynek, auto było zamazane - koszmar. A najgorsze to to że ogry tego nie naprawili bo u nich było ok.
Też kieruje sie ku D5100

[Boa]

Nawet po przymknięciu do tych wspomnianych przez Ciebie f/7,1-8 było mniej ostro niż na Twoim zoomie

[Eskel]

Ja jestem bardzo zadowolony ze swojego D5100, z nikkorami 35mm 1/8, 18-105 VR i 55-300 VR świetnie współpracuje. Mam tylko bardzo poważne zastrzeżenia do akumulatora który starcza zaledwie na 400-500 fotek bez lampy. Uważam, że to porasza bo mój poprzedni D40X robił 1500. Bardzo ubolewam nad tym stanem, bo amatorsko zajmuje sie fotografią lotniczą i w czerwcu w Płocku jednego dnia wypstrykałem prawie 2500 fotek (na 2 body D40x i D80) a i tak byłem oszczędny. Te 500 klatek przy 4kl/s to szybko pójdzie a jak coś jeszcze będę kręcił to bez gripa i trzech zastępczych akumulatorów to nie dam rady.

[Polikon]

To fakt, akumulatorek mógłby być trochę mocniejszy. Ale w D7k jest akumulator o 870mAh pojemniejszy, i ludzie piszą o zrobieniu około 1500 fotek na jednym ładowaniu, czyli trzy razy więcej. Jakby bawić się w przeliczanie to, aby zrobić tyle fotek naszą puszką, akumulator musiałby mieć około 2120mAh pojemności. Więc nasze puszki mają większy apetyt a prąd. Za to z tego co czytałem mamy chyba szybsze puszki. A to by wyjaśniało większy pobór prądu.

[blackside]

ja na d3100 dziś zrobiłem ok 370 zdjęć ... po pierwszym ładowaniu... + troszkę zabawy więc podobnie ... też uważam że to żenada... ale zobaczę po kolejnym ładowaniu

[Boa]

ja na d3100 dziś zrobiłem ok 370 zdjęć ... po pierwszym ładowaniu... + troszkę zabawy więc podobnie ... też uważam że to żenada... ale zobaczę po kolejnym ładowaniu

Ja na D3100 spokojnie robię powyżej 1500zdjęć.

[brzózek]

Witam. Od paru dni mam nikona d 5100. Wbrew moim obawom co do ergonomii jest ok. W stosunku do nikona d 50 brakowało mi przede wszystkim zmiany iso na body. Ale da się to wrzucić pod przycisk "fn". Brak górnego wyświetlacza też mi o dziwo nie przeszkadza, mimo wielu lat używania d 50, a wcześniej f 80. Jest jedna zasadnicza wada, tj słaby akumulator. Ale dokupię drugi akumulator i ewentualnie battery pack (jest w sprzedaży firmy Photix) i też powinno być ok.