chcialem a390, ale tyle sie naczytalem o duzo gorszej matrycy, znacznym ograniczeniu w szklach...Zamieszczone przez Kundzior
to bedzie moje pierwsze lustro, ale sadze, ze to bedzie poczatek dluzszej znajomosci!!
makro to cos cudownego.. wildlife i czasem jakis portrecik.
wiec moze sie myle, ale czy nie lepsze bedzie d5100??
EDIT:
i jeszcze bokeh...
Ostatnio edytowane przez cinku ; 26-08-2011 o 19:29
"to be, or not to be" -zabrac sie za fotografie albo sie nie zabierac
wiem, wiem
przeczytalem tyle o lustrach, ze szok...(ale nie mowie, ze wiem wszystko bo prawdopodobnie nie wiem nawet 20% z tego co wiedziec powinienem)
pierwszy pomysl alpha 390, kolejny to 550D i wyewoluowalo to wreszcie do D5100!! hihi
"to be, or not to be" -zabrac sie za fotografie albo sie nie zabierac
Nie 390 to bardzo ubogi sprzęt, mocno odstający od aktualnych konstrukcji typu A33, 55, 580. Canon no cóż, na pewno nie 3 cyfrowy model. Ergonomia cierpi tam bardziej niż pies z otwartym złamaniem.
Ja np. w zasadzie podjąłem decyzję o zmianie na to samo co mam ale z A77, na 100% podejmę decyzję gdy już zawita u mnie w sklepie na półce. Powodów i argumentów mam wiele, jednym z nich jest serwis
Ostatnio edytowane przez Kundzior ; 26-08-2011 o 20:21
@Kundzior i znowu mnie z tropu zbiles
wszyscy odradzaja alphy, a ty wrecz przeciwnie... co myslisz o A35??
i czemu doradzilbys alpha zamiast D5100??
pamietaj prosze, ze to ma byc moje pierwsze lusterko.. czy sony ma szklo 105mm (a ewentualnie jak z jakoscia konica minolta)??
EDIT:
p.s.
A77 to dla mnie troszke za drogo jak na start... to ma byc do nauki
Ostatnio edytowane przez cinku ; 26-08-2011 o 22:12
"to be, or not to be" -zabrac sie za fotografie albo sie nie zabierac
Kto odradza?? ten kto nie miał z tym odczynienia, albo pamięta sqchę z początków SONY i lustrzanek w sumie to KM w sqrce Sony. Sony się nieźle wyrobiło, przy czym żaden amatorski sprzęt za tę kasę nie oferuje tyle co S daje. 35 to tak jak by lekko okrojona 33, w tym wypadku jak bym miał wybierać to 33, 55 to kosmetyka elektroniczna, choć te 16Mpix ładnie pracuje w 55.
Pragnę zauważyć iż, SONY nie ma targetu Zawodowego, skupia się na amatorach i zaawansowanej Ich odmianie. Sprzęt łatwy wręcz intuicyjny w obsłudze, o niezłych osiągach.
Pamiętam jak modele 300 i 350 waliły się na naprawy gwarancyjne, stabilizacja im padała głównie od uderzeń, teraz Canon, Nikon, Sonóff zero. Nikon ostatnio sam siebie przeszedł z ilością reklamacji jednego dnia.
Ostatnio edytowane przez Kundzior ; 26-08-2011 o 22:26
doradza "profesionalista" idio...a bo na entry lustro poleca mi nikona za £2000, a ja nawet nie wiem czy bedzie to moja pasja na cale zycie czy tylko kochanka na jedna noc
czekaj, czekaj... to chcesz mi powiedziec, ze mam lepiej lapac A33 niz A35?? czy cos pokrecilem?!
i wazne pytanie (dla mnie bynajmniej) widze, ze wiesz "troszke" o sonych... mozesz mi powiedziec jak w A33/A35/A55 jest z iso, jak wysoko jest znosne?? bo wiem, ze D5100 do 1200 to bez problemu...
"to be, or not to be" -zabrac sie za fotografie albo sie nie zabierac
Bardzo podobnie do D7000 i D3100 co do ISO, Lekko światła zabiera lustro półprzepuszczalne, pomijalna sprawa, NIKON to jest "marka" u nas okupiona nerwami i walką z niekompetencją, zdzierstwem szczególnie serwisu, to świetny sprzęt.
35 to takie deko dodanie do specyfikacji, ale też za razem odjęcie funkcjonalności, akcja jak z Canonem 50D i 60D. No matrycę dali ale też ekran zabrali :P
A dodatkowo co prawda ja z tego nei skorzystam bo klasyk jestem, masz szybki sprawny AF na LV, filmy co prawda lekko słabsze niż C 5D MK II, ale z świetnie sprawującym się AFem (za filmy mnie zjedzą zaraz). Świetnie sprawujące się HDRy z rąsi. Stabilizacja w korpusie, czyli może i ona lekko słabsza niż optyczna, lecz kupujesz sobie Tamka 70-200 i jesteś Pan, w Nikonie 7k wtedy czujesz dobrą kopę. Nawet biorąc pod uwagę sam korpus, 2399 to nie ultra kasa za przyzwoity sprzęt, na miarę czasów. Dla niektórych tez gabaryty mają znaczenie, tu mamy pełnowartościową lustrzankę, w sumie najmniejszą na rynku, ale z ergonomia o dziwo, lepszą niż Canonowa
Wracając do serwisu, nie pamiętam aby CSI te same co zajmuje się Canonem, dłużej naprawiało jakąkolwiek Alfę dłużej niż 2 tygodnie.
Ostatnio edytowane przez Kundzior ; 26-08-2011 o 22:54
a jak te 2Mpix roznicy pomiedzy A33 i A35??
no i powiedz mi jak predkosc fokusa??
bo "przez ciebie" zaczynam znowy myslami bladzic przy Martynie... yyy prze Alphie
juz chyba pytalem.. co ze szkielkiem 105mm macro od sonego?! bo nie znalazlem
EDIT:
p.s.
wybacz, ze cie tak mecze ale jestes taka moja skarbnica wiedzy o S!!
czy to prawda, ze A33/A35/A55 sa duzo mniejsze np. od A500 - wrecz zamale??
Ostatnio edytowane przez cinku ; 26-08-2011 o 23:03
"to be, or not to be" -zabrac sie za fotografie albo sie nie zabierac
2Mpix nie ma znaczenia, moim zdaniem. AF szybki i to w detekcji kontrastu!! Co do 105 nie powiem Ci nic, nie miałem z tym szkiełkiem doczynienia, ale 70-400 zabija speedem wszelkiej maści AF-Sy.
Wiem jedno na tym forum warto być z jakimkolwiek sprzętem.
zauwazylem to... jestem tu dopiero "chwilke" a pomocy uzyskalem co niemiara
a co jesli chodzi o podnoszenie lustra?? (nie mam narazie o tym pojecia, ale z tego co czytam to to dosc wazne)
a jeszcze A33vsA35 co jeszcze roznie te dwa modele, poza ruchomym wyswietlaczem (jego jakosc tez sie rozni??) bo to raczej nie jest mi bardzo potrzebne... a A35 ma filtry artystyczne co jest chyba nie glupim dodatkiem - przynajmniej jak na ta chwile w moim rozumowaniu laika
"to be, or not to be" -zabrac sie za fotografie albo sie nie zabierac
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami