Autofocusy Nikona
Potwierdźcie czy dobrze wyczytałem:
F801 zwykły oraz S nie działają obiektywy silnikowe AFS ? Dlatego by na rynku kosztował jak dwa hot-dogi?
F90X w porównaniu F90, w nowszym autofocus jest naprawdę znacząco lepszy? Czy to zmiana kosmetyczna?
55,60,65 itd nawet nie pytam
F100 jest dość rzadki i za drogi jak na moje plany, chyba nie rzuca F90x na kolana?
Ostatnio edytowane przez JacekCz ; 07-03-2011 o 14:26
Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3
Ja zmieniłem F90X na F100, więc róznica jest - a w kwestii tematu: ma 5 pól autofocusa, F90X tylko jedno. Nie każdemu to przeszkadza, mnie osobiście drażniło to kręcenie obiektywem na boki, zwłaszcza bardzo szerokich kątach było to irytujące.Zamieszczone przez JacekCz
Völkchlor
Działają, ale trzeba kręcić rączką: http://www.mir.com.my/rb/photography...ompatchart.htm
F90x ma pomiar spot czego nie ma w bez "x", ale focus chyba ten sam
F100 nie rzuca az tak bardzo w porównaniu do 90 ale funkcjonalność/kompatybilność ma bardziej w przód ( w pełni działa z G, AF-S, VR. Z manualami tak samo - potwierdzenie kropką, pomiar, ale brak wskazania F w wizjerze.
No i jest jeszcze okrojony z manuali F80, też działa z nowymi szkłami, ale ja tam go nie lubię
90ka jest wystarczająco "super", ale to do szklarni trzeba dobierać
801 jest w zasadzie taki sam funkcjonalnie jak 90 ale w garści leży gorzej.
Jeśli masz afsy to weź F80, jeśli manualne szkła to F90x a do manuali i afsów razem to już F100.
Zwięźle to powiedziałeś. Jednak skoro analog, to opcja manualna też.
Nawet jeśli analog jest "z bateryjką".
AFS-y mam na razie 2 pod DX, grozi kiedyś jakiś 70-300VR ale to chyba wszystko.
W kilku miejscach (mir, rockwell, fora ang) są sygnały, że pomiędzy f90 i f90x zmiana AF jest i niektórzy mówią, ze ma to znaczenie.
Ostatnio edytowane przez JacekCz ; 07-03-2011 o 22:02
Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3
E tam, ja miałem kilka eFek i pod żadną nigdy nie miałem manuala na dłuzej jak pół rolki, nawet fisheye miałem z AF-em. Po tej drugiej częsci wypowiedzi to coś czuję, ze bardziej chyba szukasz jakiejś magii utajonej :P
Völkchlor
Ja mam kilka manuali i używam je ze wszystkimi body. Z AFowych mam akurat F100, bo stwierdziłem, że jak kupić, to raz, a dobrze. F6 jest za drogie, a klocka z wbudowanym gripem jak F5 nie chcę. Pre-Ai mnie jakoś nie kręci, a z nowszymi szkłami F100 w pełni współpracuje. Jeśli kiedyś będę zmieniał to tylko na F6 właśnie.
Seria puszek, którą wieńczy F90(x) jakoś nigdy mnie nie przypadła do gustu. Jakbym szukał drugiego body z AFem, kupiłbym F801, najprawdopodobniej s.
Mam jakiś zasób manuali. Dla mnie analog to fotografia 'przyjemnościowa' (choć byc może kiedyś jako sposób na jakoś FF??? - na razie o tym nie myślę). Skoro przyjemnościowa, w pełni jest akceptacja RÓWNIEŻ dla analogów.
Szyfr a nie magia "z bateryjką" u mnie oznacza przynajmniej minimum automatyki (A lub więcej), jako przeciwstawienia hardokorowym czysto mechanicznym fanatykom
Oprócz tego w modelach AF znajduję drobiazgi, jak pomiar dla ISO powyżej 3200 (w popularnych analogach zwykle to max, i korekty już nie da się nanieść). Może nie zawsze będę mordować Deltę ilforda, ale popróbowac to tak.
Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3
1. Czy ten AF w 801, nie posiadając wrazliwości na poziome obiekty, w praktyce jest jakiś ułomny?
Czy z innych względów jest ułomny?
2. Zasłyszane, nie pamiętam gdzie. To f801 jest wyraźnie cichszy od reszty stawki, czy chodziło o f80?
Ma i ja RB67, F90X, F4S+F4+1/2 F4, Metz ,SB i brzydkie Canony. Na góry m4/3
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami