Nikkor 105 VR Micro

[wigi]

Czy mógłbyś rozwinąć tą kwestię, dlaczego 105 VR jest w tym lepsza od Sigmy 150?

Wydaje mi się, że ilość potrzebnych pierścieni pośrednich w przypadku dłuższego szkła jest większa. Ale jako że dopiero wchodzę w świat makro to mogę się mylić i będę wdzięczny jak ktoś mnie poprawi.

W tym wypadku mylisz się, zarówno Nkkor 105VR jak i Sigma 150 potrzebują tyle samo pierścieni, aby odpowiednio zwiększyć skalę odwzorowania, np. komplet pierścieni (67 mm) w obu szkłach zwiększa skalę odwzorowania do 2:1. I to jest wielka zaleta Sigmy.

[eagis]

Ano i właśnie dlatego zakupiłem sigmę, może już jest w drodze do mnie

[nyny1]

Ano i właśnie dlatego zakupiłem sigmę, może już jest w drodze do mnie

Gratulacje
Bedziesz na bank zadowolony

pozdro

[markB]

W tym wypadku mylisz się, zarówno Nkkor 105VR jak i Sigma 150 potrzebują tyle samo pierścieni, aby odpowiednio zwiększyć skalę odwzorowania, np. komplet pierścieni (67 mm) w obu szkłach zwiększa skalę odwzorowania do 2:1. I to jest wielka zaleta Sigmy.

Przez chwilę zwątpiłem, ale po zrobieniu testów potwierdzam: faktycznie Sigma i Nikkor dają niemal to samo powiększenie po założeniu trzech pierścieni Kenko (68 mm), wydaje się, że nawet Sigma parę % więcej:

Nikkor 105 VR

URL=http://img841.imageshack.us/i/105fs.jpg/]

źródło

[/URL]

Uploaded with ImageShack.us

Sigma 150

źródło

Uploaded with ImageShack.us


W obu przypadkach aparat na statywie i sankach, odległość ustawiona na minimum i wyostrzanie sankami. Jedyne różnice to odległość robocza - Nikon: 11.7 cm, Sigma 16.5 cm, oraz silniejsze winietowanie szkła Nikonowskiego.