Wszystko o... SSD

[Kurtz]

Jezeli myslisz o zastosowaniach serverowych, to sam powineines wiedziec najlepiej czego CI brakuje :P Jezeli bazy danych sa bardzo obciazone, dobrze uzyty SSD pomoze. DHCP i DNS nie sa time-critical i nie korzystaja az tak z plikow aby wkladac SSD. Wsadzajac dysk SSD jako systemowy oczywiscie przyspieszysz start systemu, co bardzo Ci sie przyda, skoro ma to byc server, bo kazdy wie ze startup time jest krytyczny.
Biorac pod uwage ze wszystkie dane ( wspoldzielone pliki, db, etc, etc ) beda i tak lezec na talezowkach to SSD nie przyspieszy wiele - szczegolnie jezeli bedize to jakis RAID 5. Nie znam sie na bazach danych, ale wiem ze SSD moga znacznie przyspieszyc pewne operacje ( random read - indexy ).
pytanie tylko czy jest Ci to potrzebne. Czy db zapycha Ci I/O dysku? Czy widzisz problemy z wydajnoscia? Moze samo przejscie na nowa platforme sprzetowa CI wystarczy? ( Btw, na jakim sprzecie ten nowy server? )

[sokrates]

Zyskasz więcej wsadzając dodatkowy ram lub procka. Jedyny przypadek gdzie mógłbyś zyskać to bazy SQL owe - ale to się zazwyczaj sadza na macierzach. Najnowsze macieze IBM mają dysk SSD i najbardziej wykorzystywane klastry macierzy są przerzucane automatycznie na obszar SSD, No ale to rozwiązania za grube dziesiątki tysięcy PLN....

[Majek]

No właśnie dlatego pytam, czy to ma sens. I tak, jak się spodziewałem, widzę, że nie ma sensu.
Wiecie, serwer, który teraz stoi, zmajstrowałem sam te 8 lat temu. Nie był to sprzęt dedykowany do pracy typowo serwerowej, bo wtedy założenia były ciut inne. Był to zwykły pecet, tylko taki dosyć wypasiony, jak na tamte czasy i z serwerowym systemem. I chodzi do dzisiaj. Przez te kilka lat jego funkcje się zmieniały (w zasadzie zmieniły się dosyć szybko po jego uruchomieniu, po tym jak dostrzegłem korzyści wynikające z ciągłej pracy serwera) i teraz służy do tego, o czym pisałem wyżej. Czyli jednak typowo serwerowo z uptime'ami od aktualizacji do aktualizacji (wymagającej restartu) lub od awarii zasilania do awarii zasilania. I nawet to, że maszyna jest leciwa, nie jest jakoś specjalnie odczuwalne w normalnej pracy sieci (co też świadczy o tym, jak ten serwer jest obciążany). Spadek wydajności jest zauważalny wtedy, gdy WSUS coś memła i jednocześnie są ze dwie sesje terminalowe odpalone. Wtedy się komp przytyka. Ale tak, normalnie, jak tam parę osób sobie korzysta z dwóch baz, wachluje plikami na dyskach, to nie czuć jakiegoś drastycznego dyskomfortu. W międzyczasie, tak profilaktycznie, wymieniłem dyski macierzowe, bo SMART jakieś tam anomalie gdzieś wyhaczył. No i pamięci dołożyłem. I o ile o samo bezpieczeństwo danych jestem spokojny, to po prostu boję się, że po kilku latach pracy 24/7 coś się w nim skończy. Pół bidy, jak to będzie pamięć, dysk, czy nawet procek, ale jak się płyta uwali, to będzie delikatny paraliż, bo nie mam żadnej maszyny backupowej. I teraz po prostu przymierzam się do wymiany całego kompa na coś świeżego i nowego, żeby pochodziło następne kilka lat. I tak naprawdę to dylemat, jaki mam, to czy znów składać coś samemu (poprzednio mi się udało), czy kupić jakiegoś markowego gotowca i mieć wszystko w rzyci? Tak celuję w jakiegoś Xeona, powiedzmy E3-1235, z 8 giga ramu, może 16, kilka dysków, żeby to jakoś sensownie w macierze pospinać i tyle. Nic szczególnego. Nie mam potrzeby składać platformy wieloprocesorowej, czy z dziesiątakmi gigabajtów RAMu, bo to nie na takie obciążenia serwer jest przewidziany. A i tak podejrzewam, że jakiegoś kolosalnego przyrostu w wydajności pracy na końcówkach nie odczuję. Ale za to będę miał przynajmniej poczucie bezpieczeństwa, że mi nic nie pierdyknie (a przynajmniej nie powinno), a nawet jak już coś się uwali, to przez najbliższy czas będzie można szybko znaleźć identyczny zamiennik. I tak się zastanawiałem, że skoro mam kilka tysi wyłożyć na maszynkę, to można by tam też SSD uwzględnić, ale to jednak bez sensu.

[sokrates]

Do sesji terminalowych dobrze jest mieć odpowiednio dużo RAM i wielowątkowy (wielordzeniowy) procesor - chodzi o to że w 1 wątku nie powinno być więcej niż 2 - 3 procesy użytkownika łączącego się po mstsc. Więc jeśli masz 1 rdzeń i mało ramu nie dziwię się że praca terminalowa zamula "serwer"

[Strus]

Nie przekopujac sie przez caly watek (tak, tak... nalezy mi sie chlosta ) zapytowywuje niesmialo czy jesli kupowac teraz SSD to juz 3cia generacje czy moze jeszcze 2ga ?

Przy 3ciej czytalem ze OCZ dosc slabo wypada

[prz3mo]

Ja ostatnio poczytałem sobie o SSD i zaskakują mnie skrajnie różne opinie, od zachwytu po totalną krytykę. Przerażają mnie też głosy ludzi, którym tego typu dyski bardzo szybko padły :-/ No chyba, że to już przeszłość... i obecnie jest z tym lepiej?

[Zolty]

Glosno bylo o padajacych dyskach opartych na kontrolerze SandForce 2XXX - kilka dni temu ukazal sie nowy firmware ktory ma ponoc te "odosobnione" przypadki wyleczyc (m.in. dyski OCZ sa na SF). Intel troche lepszy, ale tez mial swoja wpadke (bodajze seria 320): ni stad ni z owad dysk pokazywal ze ma tylko 8 MB wolnego miejsca. Sam sie rozgladam bo nadchodzi pora na wymiane dysku w laptopie i chodzi mi po glowie Samsung 470: wlasny kontroler, cicho o problemach. A to ze dysk moze pasc po 2 latach - to niczym nie rozni sie od zwyklego HDD w laptopie. Pierwszy padl WD po 4-5 miesiacach, wymieniony na gwarancji na Seagate'a ktory zaczyna chrobotac po raptem roku.

[Strus]

Agility czy Force

[hydra_nt]

Strus naprawdę polecam przed zakupem , przeczytaj tekomentarze . Sporo bicia piany ale i dużo ciekawych i użytecznych słów.

[Strus]

Nie za bardzo mam kiedy bo albo w pracy albo kompa naprawiam

Generalnie to mam teraz 2 Momentusy XT w RAIDzie z systemem i jak popatrzylem na ceny tych wspomnianych SSD to wymyslilem ze dokladajac w granicach 20 funtow po sprzedazy XTekow moglbym sobie sprawic SSD. Ot takie 120 GB z powiedzmy 90GB na system (nie wiem jak wy sie na 60tce miescicie bo teraz bez zadnych gier mój C zajmuje 78GB z win 7) i 30gB na przestrzen robocza czyli zrzut z karty po zdjeciach i obrobke.
Tylko nie wiem na ktory dysk sie zdecydowac