Wszystko o... SSD

[marcys]

850 evo 120 GB- 359 zł MX100 128 GB- 295 zł. Nie wiem skąd ci się te różnice wzięły. Technologia 3d nie jest taka pionierska bo doskonale sprawdziła się w serii PRO Nie wchodząc w szczegóły technologiczne ja bym wybrał 850 EVO niż MX100

[GeparD]

Chodzi o to ze mx100 256GB kosztuje ok 410pl czyli jakies 50-60zl wiecej niz 120GB 850EVO.

[Pawel Pawlak]

850EVO 120gb =359zł MX100 256GB =415zł czyli mx100 kosztuje 56zł więcej i oferuje przeszło 2x większą pojemność przy wyższej wydajności liniowej - bo pewnie wiesz że w przypadku 850evo 120gb wysoka wydajność trwa tylko do zapełnienia turbo cache czyli ok 7s zapisu sekwencyjnego, a następnie spada do dość średniego poziomu ok 170-180Mb/s podczas gdy o 56zł droższy, 2 x większy MX100 nadal konsekwentnie utrzyma swoje 330Mb/s
850pro to rzeczywiście dysk stary jak świat, a biorąc pod uwagę jego cenę przez te pół roku od premiery sprzedano zapewne miliardy sztuk które zostały poddane wieloletnim testom w różnych środowiskach.
Technologia jest przyszłościowa, ale czy pewna to okaże się za jakiś czas.

Nie chcę tu udowodnić że 850EVO jest zły bo zapewne tak nie jest, tylko piszę że jest na razie mało sprawdzony, stosunkowo drogi i wśród dysków wymienionych przez autora pytania, można wybrać bardziej optymalną propozycję.

[marcys]

Ok. w tą stronę licząc to masz rację

[Johanan]

Bez względu na podział, zużycie będzie równomierne.

Pojęcie spójności danych jest w wypadku SSD diametralnie odmienne, niż na HDD.

[Pawel Pawlak]

25% wolnej przestrzenie teoretycznie daje gwarancję że dysk zauważalnie nie zwolni. 50% wolnego to może warto pozostawić w przypadku dysku katowanego 24/7 w zastosowaniach serwerowych, ale dla normalnych zastosowań jest zbyteczne. Także w systemach nie obsługujących TRIMa, warto zostawić dodatkową przestrzeń żeby garbage collection miały więcej swobody działania - ale nie 50% .
W normalnym użytkowaniu w środowisku obsługującym TRIM, raczej zauważymy spowolnienie pracy systemu z powodu braku miejsca na dysku systemowym, niż z powodu utraty spójności wydajności wynikającej z zapełnieniem dysku ssd.
Gwarantującą poprawność pracy przestrzeń OP dyski mają fabrycznie ustawioną na minimalnym poziomie który producent uznał za wystarczający i użytkownik nie może tego wyłączyć. W przypadku 256gb dzielonego na partycję systemową i dodatkową, zapewne aż nadmiar wolnej przestrzeni będziesz miał na partycji systemowej, więc o drugą nie masz się co martwić.

[wdhiz]

Właśnie postawiłem system na Crucialu MX100 256 i... co dalej? Trzymać aktualnie obrabiane zdjęcia (plus trochę starszych) na SSD, edytować i potem przerzucać na HDD? System i programy zajęły jakieś 70 GB.

[bialogardzianin]

Zrób update tego Magiciana… Aktualna jest wersja 4.5.

Dzięki Stig za radę! Nawet nie pomyślałem do tej pory o aktualizacji. Moje wyniki (jakby kogo zainteresowały), nawet nie wiem czy dobre jak na 2,5 letni dysk.

źródło

źródło

[bialogardzianin]

Do klonowania dysku HDD... i przeniesienie jego zawartości na SSD (link).

Mam 2 pytania:
1) można tym softem lub innym zrobic klonowanie ssd->ssd? (wszędzie piszą tylko o hdd, wolę upewnić się)
2) zaglądając na wyżej podlinkowaną stronę zauważyłem, że pewne katalogi można w procesie klonowania w tym NTI wykluczyć. Waszym zdaniem, które katalogi z dysku systemowego (poza moimi dokumentami, chodzi mi o jakieś nagromadzone śmieci, tmp, itp.) można pominąć bankowo bez utraty stabilności systemu?

[bialogardzianin]

...Owszem – jako dysk systemowy, sprawdza się świetnie. Drugi na cache/tempy i inne – także. Niemniej w przypadku danych (zdjęć) może i odczułem wzrost tempa (a raczej wygody) pracy, ale w żadnym wypadku nawet nie w połowie czy 1/3, jak to widać po różnicach w testach między HDD a SSD. W przypadku pracy ze zdjęciami, nadal czas pracy człowieka (rozmyślanie, klikanie, suwanie), zajmuje tak dużo czasu, że przyspieszenie nośnika praktycznie w ogóle nie przekłada się na przyspieszenie tempa obróbki jakiegoś tam setu zdjęć...

Stig, męczę Cię dzisiaj, wybacz, proszę o odp na pytania:
1) czy ssd na cache/tempy i/lub ssd NEFowy masz podpięte pod SATA3 czy 2? Pytam, bo na aktualnej mobo mam 1 slot 6GB/s, ale w szufladzie leży inna płyta z 2 slotami i zastanawiam się czy warto przełożyć bebechy żeby zyskać 2.slot SATA III i tym samym jeszcze większą prędkość na NEFy (prevki) lub cache.
2) co jeszcze, oprócz cache/tempów, masz na 2 ssd, bo napisałeś "i inne"?