Wszystko o... SSD

[docxxx]

Mam taką samą dolegliwość. Rozwiązaniem okazało się u mnie wyłączenie procesu - asghost.exe. Jest to proces wywoływany przez usługi HP - Credential/ Access Managers. Dotyczy to tylko produktów HP i co ciekawe tylko Firefoxa.
Opis samego procesu - http://www.processlibrary.com/en/dir...asghost/27338/

Ja nie mam noc z hp

Wyslane z telefonu

[Pawel Pawlak]

Presley; nie sugeruje się tak bardzo parametrami ani testami wydajności. Nie wiem jakiego masz notka, ale niewiele jest takich ( o ile w ogóle są) które potrafią wykorzystać osiągi jakiegokolwiek z SSD obecnie dostępnych a które oglądasz w testach na dość szybkich desktopowych platformach. Zwłaszcza to co istotne -czyli IOPS są na dużo niższym poziomie niż w desktopach (pisze o sata, ale podejrzewam że msata jest podobnie). Różnie w transferach sekwencyjnych natomiast w praktyce mają niewielkie znacznie.
Z dysków które wymieniłeś, M6M znam tylko z literatury - ma teoretycznie trwalsze pamięci niż EVO (MLC zamiast TLC) natomiast ma kontroler marvell 4 kanałowy - czyli mający mniejszą przepustowość (podobnie jak sandisk ultra2). Evo w typowych zastosowaniach jest bardzo szybki (za sprawą turbo cache), poza tym jeśli nie zamierzasz 365 dnie w roku zapisywać SSDka do pełna, albo instalować na nim bazy danych dla dziesiątek czy setek użytkowników, to nie martwiłbym się trwałością pamięci TLC.
Myślę że warto rozważyć jeszcze 2 dyski M500 i M550. Pierwszy to mistrz niskiej ceny - z wydajności na 100% będziesz w praktyce zadowolony (choć nie jest mistrzem jeśli chodzi o energooszczędność), drugi - M550 to najnowsza konstrukcja - bardzo energooszczędny, o wysokiej wydajności, na sprawdzonych i trwałych pamięciach, do tego zapewniający szyfrowanie, zabezpieczenie przed nagłymi odłączeniami zasilania itp.

[Presley]

nie sugeruj się tak bardzo parametrami ani testami wydajności. Nie wiem jakiego masz notka, ale niewiele jest takich ( o ile w ogóle są) które potrafią wykorzystać osiągi jakiegokolwiek z SSD

Nie no jasne, nie mam złudzeń, ze wykorzystam pełną prędkość tych SSD. Tym lapkiem jest Lenovo Helix [konfig 3702], i7, na Ivy Bridge, 8GB, więc tutaj SSD sobie nie zaszaleje na mSATA. Gdyby był na Haswell, to było by zdecydowanie lepiej.
Dlatego wydajność nie jest nr 1, a energooszczędność. Wg wielu testów Samsung mocno wyprzedzał inne, a Crucial był z tych wymienionych najniżej.
Np. Active Idle [W]: Samsung 0.21 - Plextor 0.46 - Cru M4 0.68 - Cru M500 już około 1, wiec róznice tutaj naprawde spore. Ta sama kolejność jesli chodzi w Avarage, choć różnice mniejsze.

Sam komputer będzie rzadko wykorzystywany, bo to taki zapas/podróżny/dla żony, tyle że miejsca czasem będzie potrzeba.
Co do trwałości, no właśnie, jest Samsung na TLC, ale że lapek nie będzie mocno wykorzystywany (raczej sporadycznie) nie będzie zużycie problemem, tym bardziej że mam sporo RAM-u. Dlatego ta energooszczędność jest nr 1, a wydajność nr 3. Co do trwałości, to przy takim użytkowaniu raczej w grę wchodzi jakość dysku a nie sama trwałość NAND-ów, MLC vs TLC, więc tak na to patrząc, to te TLC jakoś co raz mniej zaprzątają mi głowę

[Pawel Pawlak]

Nie no jasne, nie mam złudzeń, ze wykorzystam pełną prędkość tych SSD. Tym lapkiem jest Lenovo Helix [konfig 3702], i7, na Ivy Bridge, 8GB, więc tutaj SSD sobie nie zaszaleje na mSATA. Gdyby był na Haswell, to było by zdecydowanie lepiej.
Dlatego wydajność nie jest nr 1, a energooszczędność. Wg wielu testów Samsung mocno wyprzedzał inne, a Crucial był z tych wymienionych najniżej.
Np. Active Idle [W]: Samsung 0.21 - Plextor 0.46 - Cru M4 0.68 - Cru M500 już około 1, wiec róznice tutaj naprawde spore. Ta sama kolejność jesli chodzi w Avarage, choć różnice mniejsze.

Sam komputer będzie rzadko wykorzystywany, bo to taki zapas/podróżny/dla żony, tyle że miejsca czasem będzie potrzeba.
Co do trwałości, no właśnie, jest Samsung na TLC, ale że lapek nie będzie mocno wykorzystywany (raczej sporadycznie) nie będzie zużycie problemem, tym bardziej że mam sporo RAM-u. Dlatego ta energooszczędność jest nr 1, a wydajność nr 3. Co do trwałości, to przy takim użytkowaniu raczej w grę wchodzi jakość dysku a nie sama trwałość NAND-ów, MLC vs TLC, więc tak na to patrząc, to te TLC jakoś co raz mniej zaprzątają mi głowę

Wspomniałem o M550, ponieważ pod względem dbałości o zużycie energii to dzień a noc w stosunku do M500.
Mimo wszystko najlepsze pod względem zużycia energii - głównie w bezczynności (idle) są samsungi EVO.
Ja wybierałbym najtańszy z "pewnych" napędów, albo właśnie EVO (ostatnio mocno potaniały - pewnie samsung niebawem pokaże serię 850)

@Paweł Pawlak
Wg smart, ile masz na swoim ssd zapisanych TB do tej pory ?

Na dziś: komp graficzny
samsung 840 EVO 500GB 0,92TB, 2P/E - Status 100%
w pozostałych kompach
Crucial M4 256 (do końca kwietnia był w "graficznym" kompie ) ok 10-11TB (raz udało mi się to odczytać) - 53 P/E - Status 99%
Intel 330 180GB ok. 3TB - status 100%

[Jacol]

Wspomniałem o M550, ponieważ pod względem dbałości o zużycie energii to dzień a noc w stosunku do M500.
Mimo wszystko najlepsze pod względem zużycia energii - głównie w bezczynności (idle) są samsungi EVO.
Ja wybierałbym najtańszy z "pewnych" napędów, albo właśnie EVO (ostatnio mocno potaniały - pewnie samsung niebawem pokaże serię 850)



Na dziś: komp graficzny
samsung 840 EVO 500GB 0,92TB, 2P/E - Status 100%
w pozostałych kompach
Crucial M4 256 (do końca kwietnia był w "graficznym" kompie ) ok 10-11TB (raz udało mi się to odczytać) - 53 P/E - Status 99%
Intel 330 180GB ok. 3TB - status 100%

Upraszczam, że każdy z dysków masz 2-3 lata więc przy Twoim użytkowaniu, które jest "trochę" bardziej zaawansowane niż typowego usera to te dyski starczają na lata. Pomijam spadki cen innych, nowszych i lepszych ssd ale to tylko dowodzi, że jeżeli ktoś tutaj pisze o "zawodności" dysków bo mają tlc/mlc/cokolwiek_lc to niepotrzebnie straszy i marudzi.

99,99% ludzi w tym temacie, zanim zamorduje swoje ssd to dojdzie do poziomu, że ich dysk będzie miał już wartość kolekcjonerską na allegro, a nowy i szybszy będzie za 300 zł.

[Pawel Pawlak]

Upraszczam, że każdy z dysków masz 2-3 lata więc przy Twoim użytkowaniu, które jest "trochę" bardziej zaawansowane niż typowego usera to te dyski starczają na lata. Pomijam spadki cen innych, nowszych i lepszych ssd ale to tylko dowodzi, że jeżeli ktoś tutaj pisze o "zawodności" dysków bo mają tlc/mlc/cokolwiek_lc to niepotrzebnie straszy i marudzi.

99,99% ludzi w tym temacie, zanim zamorduje swoje ssd to dojdzie do poziomu, że ich dysk będzie miał już wartość kolekcjonerską na allegro, a nowy i szybszy będzie za 300 zł.

M4 i intel mają 2lata, EVO niespełna miesiąc. Ale w EVO połowa tego to były "eksperymenty" przy klonowaniach systemu, więc teraz zapewne zapisy spadną
W większości przypadków też jestem przekonany, że trwałość NANDów w takich zastosowaniach nie powinna być kryterium wyboru. Nawet jako nośnik do video rejestratora - żeby wyczerpać 1500cykli (zakładam 3000p/e i wzmocnienie WAF =2) trzeba 1500razy zagrać cały dysk. Robiąc to codziennie potrwa to przeszło 4lata A jakoś naprawdę tyle zapisuje to ten dysk to pewnie najmniejszy wydatek
Czyli głównym czynnikiem mogącym wykończyć SSDka to silnie obciążony serwer bazy danych - wielkie ilości niewielkich danych=bardzo wysoki WAF = częste kasowanie pamięci = szybkie zużycie. Ale to chyba nie ta grupa użytkowników
Poza tym trwałość SSD jest liniowo skalowalna - większa pojemność = większa trwałość.

[Pawel Pawlak]

Dopiero teraz doczytałem;
Presley; to nie chodzi o różnicę między Haswell czy Ivy Bridge tylko o to, że notki zawsze są optymalizowane pod kątem redukcji zużycia energii a to nie wpływa dobrze na poprawę wydajności dysków SSD. Nawet w desktopie włączenie wszystkich mechanizmów redukujących moc procka w zależności od obciążenia, pomimo tego że teoretycznie nie powinno - bo potrafi zwiększyć wydajność do max możliwoście pod obciążenie, powoduje zmniejszenie prędkości SSD.
Ostatnio przez moje łapy przeszło kilka notków - 1-3 letnich, wszystkie potrafiły uzyskać ok 50-60% wydajności SSDków wobec pracy tych samych dysków w desktopach, w zakresie "random 4k" w przypadku głębokich kolejek różnica była jeszcze większa. Sekwencyjne transfery też były niższe.

[Presley]

Z tym Haswell vs Ivy Bridge, to głownie mi chodziło o wydajność, że na Ivy Bridge nie wykorzysta się pełnej wydajności nowych SSD na mSATA.
Dopiero chyba Haswell umożliwi teoretycznie pełne wykorzystanie (raczej da w teorii taką możliwość ) No i to co piszesz, spec specem a fakty inne.
No a że optymalizacja w chodzi w rachubę, to zdaje sobie sprawę.
Jak naprawdę chcę szybko poprzerzucać dane, to przełączam zarządzanie energią na "full power" i wtedy czuję różnicę, kiedy procek i dyski chodzą bez ograniczeń energetycznych.

[Kurtz]

na Ivy Bridge nie wykorzysta się pełnej wydajności nowych SSD na mSATA.

A niby czemu? To pytanie sugeruje, że nie wiesz o czym mówisz.

[Jacol]

Intel przy serii X18/X25-M oficjalnie w dokumentach podawał minimum 5 letnią żywotnośc, którą opisywał jako zapis 20GB dzień w dzień, przez 5 lat, co daje około 35TB - http://download.intel.com/design/fla...-datasheet.pdf
I jest to wartość minimalna więc przy nowych konstrukcjach, na coraz "gorszych" kościach. Tak jak napisałeś, nowsze mająpodobny rating, dla uścislenia Intel ssd 530 ma również w swojej specyfikacji minimum 5 lat, przy dziennym zapisie 20GB.