Wszystko o... SSD

[velaskez]

A takim razie wytlumacz mi jedną rzecz, dysk który posiadam ma 5400rpm co daje ok. 80-100mb/s, więc dlaczego jak konwertowalem jednorazowo 400plikow raw w jpg trwalo to ok.2godz? pliki zajmowaly ok. 8gb,wiec w przeliczeniu powinno trwac to jakieś 2min, a trwało 2 godz, rozumiem ze dysk mogl pracowac z różnymi predkosciami czyli dajmy na to 30min max,a jednak trwalo znacznie dłużej, wiec tu chyba nie dysk jest za to odpowiedzialny?

Jakbyś miał jeden plik 8GB i wykonywał na nim tylko zapis, to trwałoby to właśnie ok 3-5min. A Ty masz 400 x operacja (odczytaj -> konwertuj -> zapisz), to musi trwać. Masz tak szybki zapis jak najwęższe gardło w tej operacji, czyli w tym wypadku konwertowanie, którym zajmuje się procesor.

[ku6i]

A "liczenie zdjęć" przez procesor? Operacje wejścia/wyjścia z wykorzystaniem RAMu?

[Jakub365]

no właśnie,o to mi cay czas chodzi, czyli jak dam ssd to nic mi to nie zmieni ponieważ jeszcze zostaje procesor i ram zgadza sie?

[Johanan]

no właśnie,o to mi cay czas chodzi, czyli jak dam ssd to nic mi to nie zmieni ponieważ jeszcze zostaje procesor i ram zgadza sie?

Zrób test na swoim dysku z czystym kopiowaniem, najlepiej fotek z Twojego aparatu, żeby mieć porównanie i założę się, że nie będzie to trwało dwie minuty, jak Ci wychodzi z arytmetyki.

LR podczas pracy, praktycznie wszystkie operacje konsultuje ze swoim rozpasanym cache, dlatego akurat w wypadku tego oprogramowania szybki zapis na poziomie ok. 500MB/s to byłoby właśnie to o co chodzi.

[Kurtz]

Natomiast dziwię się że dajesz się przekonać marketingowej propagandzie, że użycie do produkcji SSD, coraz to mniej trwałych pamięci, absolutnie nie wpływa na żywotność tychże dysków.

Nie sądzisz, że to zaprzecza zdrowemu rozsądkowi i wymierza policzek logice jako takiej?

Mylisz się, nie twierdzę, że coraz gorsze pamięci nie wpływają na żywotność dysków. Uważam jedynie, że ta żywotność jest całkowicie akceptowalna do bardzo wielu celów.

dysk który posiadam ma 5400rpm co daje ok. 80-100mb/s

Przy zdjęciu circa 12Mb nie uzyskasz takiej prędkości, to pierwsze. Drugie - liczy się balans pomiędzy wydajnością podzespołów. Nawet najszybszy dysk nie da wiele w przypadku słabego CPU. Jedyne w czym może pomóc, to znacznie lepsze działanie swapu.

[Jakub365]

tylko moj laptop ma sata 2,wiec nie uzyskam takiej prędkości; )
johanan, bo juz sie pogubbilem czyli ssd przyspieszy mi znacznie do konwertowanie zdjęć czy nie?;D

[Johanan]

tylko moj laptop ma sata 2,wiec nie uzyskam takiej prędkości; )
johanan, bo juz sie pogubbilem czyli ssd przyspieszy mi znacznie do konwertowanie zdjęć czy nie?;D

Nie będzie 500, to będzie ok. 300MB/s, to w porównaniu z Twoim obecnym HDD, teoretycznie trzy razy lepiej, a w praktyce może i znacznie więcej, ponieważ dyski nie korzystają z maksymalnej przy kopiowaniu wielu plików.

[Pawel Pawlak]

z testów które robiłem wynika że największy wpływ w wydajności LR ma właśnie SSD dla katalogu + cache. Przenoszenie zdjęć i kierowanie exportu na wolniejsze dyski albo na SSD ma znacznie mniejsze znaczenie (przynajmniej u mnie).
Jeśli korzystamy z jednego dysku w systemie, oczywiste jest że taka operacja na SSD znacznie przyspieszy za sprawą i transferów i wielozadaniowości tych dysków.

[Jakub365]

ok w takim razie wezme ssd, a jak bedzie lipa i bede zalowal,ze w tych pieniądzach moglem mieć 1tb 7200rpm,to tu wroce do Ciebie;D
adata sp900 to dobry wybór? wg tego co pisze producent ma 550/500mbs to chyba najszybszy wśród konkurencji z tego co widzę i cena dobra.

[Johanan]

ok w takim razie wezme ssd, a jak bedzie lipa i bede zalowal,ze w tych pieniądzach moglem mieć 1tb 7200rpm,to tu wroce do Ciebie;D
adata sp900 to dobry wybór? wg tego co pisze producent ma 550/500mbs to chyba najszybszy wśród konkurencji z tego co widzę i cena dobra.

Ten jest całkiem przyjemny: http://ocz.com/consumer/vector-150-sata-3-ssd .
OCZ, ostatnimi czasy nadgonił i to bardzo.