Wszystko o... SSD

[Tom01]

Nie wiem, widać przez ostatnie lata miałem do czynienia z samymi eksperymentalnymi rakietami, do których producenci cichaczem, specjalnie dla mnie, wkładali bebechy rodem z laboratoriów NASA i dlatego nie bardzo wiem o czym piszesz. Jeśli na zwykłym HDku, po 3 latach na nic specjalnie nie czekam, jeśli idzie o lagi interfejsu, to musi chyba znaczyć, że mam do czynienia z jakimiś innymi komputerami niż reszta ludzkości. Jak (i po co) można przyśpieszyć coś, co już działa w czasie normalnie niepoliczalnym?

Niepoliczalnym? Ile czasu startuje program pocztowy, przeglądarka czy jakiś inny program? Ile czasu upływa od kliknięcia do efektu? Owszem, kilka sek to mało, ale jeśli możemy mieć to natychmiast to ja przynajmniej czuję się lepiej. Klikam i zanim klawisz myszy wróci na swoje miejsce, aplikacja pocztowa już jest na ekranie. Taka szybkość reakcji jest zwyczajnie przyjemna. A przecież większość normalnej pracy z komputerem polega na wydawaniu jakichś poleceń, zamykaniu i otwieraniu okien. Reakcja NATYCHMIASTOWA to komfort od którego większość z nas odwykła, przyjmując widok klepsydry za normę. A to właśnie normalne nie jest.

Aha. A efekt placebo i racjonalizacji to pojęcie z gatunku fikcji literackiej?

Ech, ja o gruszkach a Pan o grabiach....

[de Fresz]

Niepoliczalnym? Ile czasu startuje program pocztowy, przeglądarka czy jakiś inny program?

Szczerze? Zwisa mi to. Programy potrzebne mam odpalone non stop, przechodzenie między nimi to jakiś nieistotny czas mieszczący się w określeniu "natychmiast". Programy których używam rzadziej i odpalam aby coś tam zrobić, najczęściej dość lekkie i mało obciążające – jaka to praktyczna różnica czy to będzie 0,5, czy 3 sekundy, skoto z definicji dzieje się to nieczęsto? Podobnie jak czas startu systemu, na codzień usypiam i pobudka to może ze 3 sekundy, system startuję raz na tydzień-dwa, czasem nawet raz w miesiącu – co w moim odczuciu komfortu zmieni fakt, że zajęło to 1 minutę zamiast 3?

Ile czasu upływa od kliknięcia do efektu?

W czym i jakiego efektu?

Klikam i zanim klawisz myszy wróci na swoje miejsce, aplikacja pocztowa już jest na ekranie. Taka szybkość reakcji jest zwyczajnie przyjemna.

No ale skoro ja mam to od lat na zwykłych dyskach i znacznie wolniejszych komputerach niż obecne z kategorii "biurowe", to przepraszam bardzo, ale czym mam się ekscytować? Jak już pisałem, to workflow się liczy przede wszystkim, bebechy są na dalszym planie.

Ech, ja o gruszkach a Pan o grabiach....

Nie obraź się, ale pomijanie faktu wpływu zjawisk psychologicznych na nasze wrażenia i odczucia jest przejawem ignorancji.

[Tom01]

Szczerze? Zwisa mi to.

A mnie nie. I wielu ludziom też nie. Jak napisałem wcześniej, NATYCHMIASTOWA reakcja na polecenie zamiast zwłoki, nawet niewielkiej, daje znacznie wyższy komfort pracy. Proszę sobie wyobrazić kalkulator który pokazuje liczby w 0,5-1,0 sek od naciśnięcia guzika. Albo telefon który wyświetla numery z taką zwłoką. Obiektywnie reaguje szybko, ale odczucie zwłoki jest wyraźne. Bardzo wielu ludziom to nie odpowiada. Komfortowa obsługa czegokolwiek, kojarzy się z reakcją w momencie naciśnięcia guzika. I w tym kierunku wzrasta prędkość reakcji komputera. Zwłoka w pojawieniu się np okienka odpowiedzi na pocztę jest (w sekundach) minimalna, ale w odczuciu szybkości reakcji wyraźnie wyczuwalna. Proszę nie wmawiać, że jest inaczej, bo uznam że w obronie swoich argumentów zaczyna Pan pleść bzdury.

Nie obraź się, ale pomijanie faktu wpływu zjawisk psychologicznych na nasze wrażenia i odczucia jest przejawem ignorancji.

Nie bardzo rozumiem czego dotyczyć ma ta wypowiedź, bo kontekst chyba gdzieś Pan zgubił. Dla przypomnienia, pisałem o różnicy tego co odczuwamy jako zmianę. Małych zmian nie czujemy, ale jak już czujemy to jest duża.

[de Fresz]

A mnie nie. I wielu ludziom też nie. Jak napisałem wcześniej, NATYCHMIASTOWA reakcja na polecenie zamiast zwłoki, nawet niewielkiej, daje znacznie wyższy komfort pracy. Proszę sobie wyobrazić kalkulator który pokazuje liczby w 0,5-1,0 sek od naciśnięcia guzika. Albo telefon który wyświetla numery z taką zwłoką. Obiektywnie reaguje szybko, ale odczucie zwłoki jest wyraźne.

Dżizas, ale o czym Ty piszesz? Twierdzisz że komputer z systemem na talerzowym dysku reaguje na każde kliknięcie z takim opóźnieniem? Może w takim razie czas zlecić opiekę nad nim fachowcowi?

Komfortowa obsługa czegokolwiek, kojarzy się z reakcją w momencie naciśnięcia guzika.

Wciśnięcie jakiego guźika na komputerze bez SSD nie wywołuje natychmiastowej reakcji?

I w tym kierunku wzrasta prędkość reakcji komputera. Zwłoka w pojawieniu się np okienka odpowiedzi na pocztę jest (w sekundach) minimalna, ale w odczuciu szybkości reakcji wyraźnie wyczuwalna.

Nie wiem, nawet na 3 letniej instalacji systemu w kompie z przed lat 6 nie czekam na pojawienie się okna odpowiedzi w programie pocztowym dłużej niż dziesiąte części sekundy. Co robię źle?

Nie bardzo rozumiem czego dotyczyć ma ta wypowiedź, bo kontekst chyba gdzieś Pan zgubił. Dla przypomnienia, pisałem o różnicy tego co odczuwamy jako zmianę. Małych zmian nie czujemy, ale jak już czujemy to jest duża.

Dobrze wiem o czym pisałem. Rzecz w tym jak się te odczucia porównuje, do pamięci, czy bezpośrednio, w teście ślepym, czy świadomym.

[Tom01]

Dżizas, ale o czym Ty piszesz? Twierdzisz że komputer z systemem na talerzowym dysku reaguje na każde kliknięcie z takim opóźnieniem?

Twierdzę, że szybszy system dyskowy, odtykając wąskie gardło, daje odczuwalne przyśpieszenie reakcji komputera. Średnio. U siebie mógłbym wymienić ileśtam aplikacji i opisać różnice "przed" i "po", ale u kogoś innego będzie inaczej, z uwagi na inną specyfikę pracy. Faktem jest że przyśpieszenie reakcji jest i to wyraźne. Potwierdza to każdy, no może z wyjątkiem malkontentów, kto przesiadł się na SSD.

Dobrze wiem o czym pisałem. Rzecz w tym jak się te odczucia porównuje, do pamięci, czy bezpośrednio, w teście ślepym, czy świadomym.

Mówiłem o odczuciu powtarzalnym zarówno w teście świadomym i ślepym. Abyśmy odczuli różnicę, wg mojej oceny trzeba wartość "mierzoną" zmienić o lekko licząc 40%. Przy założeniu oczywiście mieszczenia się w ograniczeniach ludzkiej percepcji. Nie wiem, być może ktoś na ten temat prowadził mądrzejsze badania. Opisałem swoje spostrzeżenia, potwierdzone zdroworozsądkowo i chociażby stoperem.

[Hektor]

Biorąc pod uwagę skończoną ilość cykli zapisu/odczytu na dysku SSD, dobrze byłoby gdyby wszystkie aplikacje nie potrzebowały pagefile.

To jest argument podobnie irracjonalny jak "dziewiczość" korpusu przy zakupie. Współczesne dyski SSD mają trwałość znacznie przekraczającą potrzeby użytkownika. Kto dzisiaj wylewa łzy po utracie karty pamięci o pojemności 128/256 MB?

[Johanan]

To jest argument podobnie irracjonalny jak "dziewiczość" korpusu przy zakupie. Współczesne dyski SSD mają trwałość znacznie przekraczającą potrzeby użytkownika. Kto dzisiaj wylewa łzy po utracie karty pamięci o pojemności 128/256 MB?

Tak czytam i czytam podobne teksty i oczom nie wierzę, że można tak poddawać się marketingowemu bełkotowi.

A skąd wiesz, że trwałość SSD jest tak gigantycznie duża?

Masz na poparcie tej dość dziwnej tezy jakiekolwiek dowody?

Co do HDD można już coś na ten temat powiedzieć, bo urządzenia te są od wielu lat testowane przez wszystkie laboratoria świata, ale SSD, to technologia niezwykle "oseskowa", która nie przechorowała jeszcze żadnej z chorób wieku dziecięcego, więc daleka droga do stwierdzeń o jej jakiejś zastosowalności w komputerowych systemach, szczególnie tych, które pracują na chleb, a nie tylko służą do emocjonowania się transferami.

Przed SSD jest chyba przyszłość, ale czy na pewno, to przynajmniej ja, nie jestem pewien.

[Hektor]

Tak czytam i czytam podobne teksty i oczom nie wierzę, że można tak poddawać się marketingowemu bełkotowi.
A skąd wiesz, że trwałość SSD jest tak gigantycznie duża?
Masz na poparcie tej dość dziwnej tezy jakiekolwiek dowody?
Co do HDD można już coś na ten temat powiedzieć, bo urządzenia te są od wielu lat testowane przez wszystkie laboratoria świata, ale SSD, to technologia niezwykle "oseskowa", która nie przechorowała jeszcze żadnej z chorób wieku dziecięcego, więc daleka droga do stwierdzeń o jej jakiejś zastosowalności w komputerowych systemach, szczególnie tych, które pracują na chleb, a nie tylko służą do emocjonowania się transferami.
Przed SSD jest chyba przyszłość, ale czy na pewno, to przynajmniej ja, nie jestem pewien.

A nie wydaje Ci się że ktoś za Tobą chodzi? Naprawdę wszędzie widzisz spisek?
To że Ty widziałeś pierwszy raz dysk SSD w sklepie kilkanaście miesięcy temu, nie oznacza, że ta technologia pochodzi sprzed dwóch lat. Tego typu pamięci półprzewodnikowych używa się już dawno, tylko w obecnych pojemnościach na mniejszą skalę. Skoro bez problemu oferuje się urządzenia z 3-letnią gwarancją (a niektóre już z 5-letnią) to znaczy, że producenci mają jakieś rozeznanie co do trwałości nośnika. Akurat z dyskiem SSD jest tak, że bez większego problemu można zasymulowac upływ czasu i jego wpływ na pracę urządzenia.
A skoro są już dyski oraz instalacje serwerowe oparte na SSD to oznacza, że technologia osiągnęła jakiś akceptowalny poziom zaufania.
Co do systemów które "pracują na chleb" to nikt przy zdrowych zmysłach nie postawi czegoś takiego na tak polecanym przez amatorów RAID 0 (złożonym z czegokolwiek). Nadmiarowość (czasami nawet mocno wyolbrzymiona) jest tutaj standardem, a zysk na różnicy w szybkości pracy (na korzyść SSD) jest nie do pogardzenia.

[Johanan]

Hektor, zamiast konkretów masz dla mnie tylko frazesy rodem z producenckich reklam?

Dla mnie to żadne argumenty, a RAID na SSD potrafi padać jak muchy w muchozolu, zanim więc ta technologia nie stanie się dostatecznie wiarygodna należy ja traktować tylko jak zwykłą ciekawostkę do testów.

[costi]

Możesz podać jakieś konkretne info o tych padających RAIDach?