Wszystko o... SSD

[stig]

Ja mam 4 dyski (a właściwie 5):
1. system i programy (Samsung 840 PRO, 256 GB)
2. dane (VelociRaptor, 500 GB)
3. cache/temp (Intel 330, 60 GB)
4. archiwum (Seagate Barracuda 3 TB ×2 szt.)

Acronis via „non-stop backup” utrzymuje ciągła kopię dysku 1 na dysku 4. Newralgiczne dane z dysku 2 dodatkowo kopiowane są na dysk 4. Dysk 4 jest wymieniany w kieszeni na bliźniaka, po skopiowaniu większej ilości danych z dysku 2. Dodatkowo robione są wtedy kopie na płytach DVD, które wynoszę z domu. Jestem już paranoikiem, czy jeszcze nie?

[Pawel Pawlak]

Widzę tu wybitne "marnotrawstwo" dysku 1 Za dobry dysk a za mało wykorzystywane. Na co go oszczędzać ? 60GB intel byłby dla systemu i programów praktycznie tak samo samo dobry. Samsunga lepiej dać na tempy + cache + ewentualnie szybka przestrzeń robocza

edit:
do paranoika Ci trochę brakuje

[stig]

Widzę tu wybitne "marnotrawstwo" dysku 1 Za dobry dysk a za mało wykorzystywane. Na co go oszczędzać?

Nie o oszczędność finansową chodzi, tylko o czas jaki się zmarnuje podczas awarii – która pojawi się szybciej, kiedy będzie katowany. Nie jestem tylko fotografem i często realizuję zlecenia, które muszą być skończone dokładnie w tym momencie, w którym deklaruję. Często też w nocy, bo z samego rana musi np. ruszyć ich produkcja. Nie mogę sobie pozwolić na całodobowe obsuwy, a nie będę przecież kupował zapasowego dysku, żeby leżał w szufladzie. Oczywiście, że walnąć może tak czy siak, ale jeśli jest mniej używany, to i prawdopodobieństwo mniejsze.

60GB intel byłby dla systemu i programów praktycznie tak samo samo dobry.

No jakby nie do końca. Wolniejszy jest od Samsunga, a i 50 GB zajętości jaką mam teraz na Samsungu to trochę za dużo jak na biedne, niecałe 60 GB Intela.

Samsunga lepiej dać na tempy + cache + ewentualnie szybka przestrzeń robocza

To by dopiero było marnotrawstwo. Częściej uruchamiam coś z dysku systemowego, niż programy korzystają (i potrzebują akurat wtedy niesamowitej wydajności) z dysku cache. Na obecnych 60 GB mam (po dzisiejszych porządkach), 7% zajętości. Na Samsungu to by było raptem 1,5% – więc to dopiero byłoby marnotrawstwo.

[Pawel Pawlak]

Marcin, oba dyski są raczej solidne i nie padają tak szybko jak niektórzy straszą Różnic w szybkości odczytu aplikacji między intelem a samsungiem raczej nie zobaczysz, przy zapisach, już bardziej. Zapisanie intela 60GB 50GB programów nie specjalnie wpłynie na jego trwałość - bo będą one docelowo w większości tylko odczytywane. Natomiast cały czas będzie korzystał z szybkości (szeroko pojętej - bo chodzi i o zapis sekwencyjny przy cachowaniu dużych plików multimedialnych ale także o IOPS) odczytu/zapisu dużego samsunga.
Poza tym ta sama ilość zapisywanych na dysku 60GB a 256GB "zużyje" ten drugi znacznie mniej

[stig]

Poza tym ta sama ilość zapisywanych na dysku 60GB a 256GB "zużyje" ten drugi znacznie mniej

Pawle, no nijak mi nie pasuje kisić się z systemem i programami, mieszcząc się ledwo, ledwo na 60 GB i jednocześnie patrzeć jak ponad 98% 256 GB dysku – leży odłogiem.

[Johanan]

Pawle, no nijak mi nie pasuje kisić się z systemem i programami, mieszcząc się ledwo, ledwo na 60 GB i jednocześnie patrzeć jak ponad 98% 256 GB dysku – leży odłogiem.

SSD pracują najlepiej, kiedy 50% właśnie leży odłogiem, więc masz jeszcze pewien margines do wykorzystania.

[stig]

SSD pracują najlepiej, kiedy 50% właśnie leży odłogiem, więc masz jeszcze pewien margines do wykorzystania.

No właśnie to mam na myśli. Wolałbym nie przekraczać tych mitycznych 50% na dysku systemowym, a w obecnej sytuacji na Intelu miałbym 80% zajętości, a jako dysk na „śmieci” – nadal nawet nie zbliża się do 50%.

[Pawel Pawlak]

Marcin, rób jak chcesz

[leonID]

Stanąłem przed wyborem: Intel 335 80GB czy Intel S3500 80GB ?

Czy może coś innego na system do stacjonarnego ?

[Pawel Pawlak]

Stanąłem przed wyborem: Intel 335 80GB czy Intel S3500 80GB ?

Czy może coś innego na system do stacjonarnego ?

Przeca to zupelnie inni dyski. Do desktopa na system tylko intel 335 80gb. Do hostingu www ds c3500.