Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 20
  1. #1

    Domyślnie 18-70 vs. 18-105 VR

    Mam obiektyw 18-70 , jestem z niego zadowolony jeśli chodzi o ostrość, ale strasznie winietuje, no i czasem brakuje mm Myślę o 18-105 VR, jaka to jest różnica między tymi obiektywami? ktoś może testował oba?
    Dziękuje za pomoc
    www.michalbilko.pl - fotografia tatrzańska

  2. #2

  3. #3

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o winietę, to 18-105 w niczym nie jest lepszy od 18-70.

  4. #4
    Oszczędny w słowach Awatar matteo_
    Dołączył
    10 2008
    Miasto
    Sieradz/Poznań
    Posty
    104

    Domyślnie

    Moim zdaniem są to bardzo podobne szkła różnią się tylko mm no i róznicą w jasności na odpowiednich ogniskowych
    D300|Z 16 f/2,8|N 24-70 f/2.8G|N 180 f/2.8 ED|SB-900

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez matteo_ Zobacz posta
    Moim zdaniem są to bardzo podobne szkła różnią się tylko mm no i róznicą w jasności na odpowiednich ogniskowych
    Zgadzam się, ale dla niektórych jest również istotne to, że N18-70 ma metalowy bagnet a 18-105 plastikowy.
    Kiedyś miałem 18-70 a teraz mam 18-105 i rzeczywiście jakościowo są do siebie podobne (jeśli chodzi o jakość obrazu). 18-70 robi lepsze wrażenie w ręku niż 18-105


  6. #6

    Domyślnie

    Było tryliard razy niemniej ja obstawiam N18-70 ja plastikowego bagnetu nie kupiłbym już nawet jakby był w 14-24 i dzięki temu szkło było o połowę tańsze
    Dawniej system N - obecnie L(M) + F

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KINGSIZE Zobacz posta
    Mam 18 - 105 ... świetny obiektyw.
    Za te pieniądze rzeczywiście warto go mieć


  8. #8

    Domyślnie

    Z tym plastikowym bagnetem to bez przesady.
    Jeśli się dba o sprzęt i fotografuje tylko amatorsko to bagnet wytrzyma długo.
    Jeden jaśniejszy i krótszy, drugi ciemniejszy i dłuższy + stabilizacja.
    Co do ostrości to z moich doświadczeń wychodzi, że 18-105 troszkę ostrzejszy (przy tych samych ustawieniach w body).

  9. #9

    Domyślnie

    Niestety, ale plastikowy bagnet, to nie jedyny objaw tandety w tym obiektywie. Ogolna plastikowosc i szuranie podczas ostrzenia, ktore jest conajmniej tak glosne, jak w przechodzonym 18-70. Nie ma mozliwosci przeostrzania na biezaco (trzeba zaczekac, az aparat skonczy ostrzyc). Typowy kitowiec.

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pioter m Zobacz posta
    Niestety, ale plastikowy bagnet, to nie jedyny objaw tandety w tym obiektywie. Ogolna plastikowosc i szuranie podczas ostrzenia, ktore jest conajmniej tak glosne, jak w przechodzonym 18-70. Nie ma mozliwosci przeostrzania na biezaco (trzeba zaczekac, az aparat skonczy ostrzyc). Typowy kitowiec.
    tak wszyscy plują na plastikowe bagnety a kto mi napisze komu on się zepsuł i po ilu latach ???, mam znajomych którzy mają 18-55 i zmieniają bardzo często szkła z 55-200 i nic się temu bagnetowi jakoś nie dzieje ......
    Sabinki dwie, Nikony dwa ,nikkory dwa ,tamrony dwa i ryba

    WWW-makro widoki itd [/COLOR]

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •