Nowość - Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC OS HSM

[Photoartbox]

Przesadzaja rowniez z cenami. Co prawda te przedpremierowe sa mocno zawyzone i potem w sklepach wygladaja nieco inaczej, ale mimo to, po tych ostatnich udanych szkielkach S50/1.4 S85/1.4 firma obrosla w piorka

PS Z tymi rozmiarami, moglby juz byc pod FX-a, wtedy mieliby wiecej chetnych.

[Demonek]

Moja Sigma sprawuje się dobrze. Wiadomo, że na 2.8 i na 150mm jest słabsza, ale wtedy trochę cofam pierścień ogniskowej do 130-140 i jest ok.
Z tym, że na co dzień biorę kita, bo jest bardziej uniwersalny. No i 50-150 do kabury mi się nie mieści (ma wielkość 70-300VR), a całej torby ze sprzętem nie zawsze chce mi się tachać.

Fotki z mojego szkła dawałem w wątku o 50-150:
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...=139655&page=3

[Thades]

no sie wlasnie zastanawiam czy bede faktycznie z niego korzystac. z 70-300 korzystam 2 razy na rok, tylko z tego powodu ze duza i nie ma szerokiego kata.
czesciej korzystam z 35tki. ale niemal na stale jest 18-105.
choc cos do portretu by sie przydalo... w sumie mysle tez ciagle o N85 1.8 ale ten z kolei wg opinii slaby na 1.8 i 2.0 i dopiero od 2.2 jest ok. a ok 2.2 do 2.8 to 3 podzialki wiec nie tak duzo a zawsze jest zoom...
ehhh bolaczki typowe

BTW
swietny jest ten explosureplot, uzywam go od jakiegos czasu i ciagle zachwalam

[Photoartbox]

no sie wlasnie zastanawiam czy bede faktycznie z niego korzystac. z 70-300 korzystam 2 razy na rok, tylko z tego powodu ze duza i nie ma szerokiego kata.

Nie porownywalbym Sigmy 70-300 z Sigma 50-150. To zupelnie inna bajka A do tego z dedykowanym konwerterem x1.4, daje sympatyczne 70-210/4 bez duzego wzrostu masy i staje sie obiektywem FX (przynajmniej tak bylo w przypadku wersji I i II).

[gromi]

Nie porownywalbym Sigmy 70-300 z Sigma 50-150. To zupelnie inna bajka A do tego z dedykowanym konwerterem x1.4, daje sympatyczne 70-210/4 bez duzego wzrostu masy i staje sie obiektywem FX (przynajmniej tak bylo w przypadku wersji I i II).

Wedle informacji na stronie Sigmy wersja I nie współpracuje z telekonwerterem (przynajmniej x2; sprawdzałem kilka tygodni temu).

Co to znaczy, że staje się obiektywem FX? Możesz ją przypiąć na pełną klatkę i ni będzie winietować??

[Photoartbox]

Wedle informacji na stronie Sigmy wersja I nie współpracuje z telekonwerterem (przynajmniej x2; sprawdzałem kilka tygodni temu).

Co to znaczy, że staje się obiektywem FX? Możesz ją przypiąć na pełną klatkę i ni będzie winietować??

Mialem wersje I i z TC1.4 latala jak ta lala z x2 nie wiem bo nie sprawdzalem, ale z drugiej strony, dlaczego mialaby nie dzialac? Tak, po podlaczeniu TC x1.4 na FX znika winieta (wiadomo, ze nie calkowicie, ale jest prawie niewidoczna).

[gromi]

Mialem wersje I i z TC1.4 latala jak ta lala z x2 nie wiem bo nie sprawdzalem, ale z drugiej strony, dlaczego mialaby nie dzialac? Tak, po podlaczeniu TC x1.4 na FX znika winieta (wiadomo, ze nie calkowicie, ale jest prawie niewidoczna).

Dzięki za informację. Masz rację, wersja I jednak współpracuje z telekonwerterami.

Niedawno chciałem dokupić TC do mojej 50-150 (wersja I). Sprawdzałem tutaj i nie znalazłem informacji, że współpracuje z TC. Trzeba było jednak sprawdzać w tabeli dla obiektywów już nieprodukowanych, czyli tu .

[Strus]

A ja tam uwazam zwiekszenie rozmiarow nie powinno by? powodem do marudzenia. Jest szansa ?e kryje si? za tym jakosciowy skok z wersji I w strone 50tki czy 85tki. Pisanie szklo pod DX musi by? mniejsze ni? szklo pod FX to jakas bzdura ponura.

Jak ktos nie przesiada si? na FF to w tym zakresie w zasadzie wybor ?aden. Jak szkielko bedzie udane to Sigma zapewni sobie monopol na jasne DXowe tele.

Oczywiscie, przeciez mozna kupic 70-200... tylko ?e na DXie to ju? 105-300. A to moze by? w wielu przypadkach za wasko na szerokim koncu.

Ja osobiscie z zainteresowaniem bede sledzil info o tej Sigmie bo na FF jednak mnie nie stac w najblizszych latach nie bedzie.

[gromi]

Wiesz, ale sporo osób godzi się świadomie na nieco gorszą jakość, żeby w zamian za to nosić minimum pół kilo mniej i mieć obiektyw krótszy o 1/3. Takie, który da się zawiesić z aparatem na szyi i chodzić z nim cały dzień.

Poza tym Sigma już prawie zmonopolizowała ten "teren". Oprócz Tokiny 50-135 nie ma konkurenta. Mnie wydaje się, że gdyby Sigma poprzestała na dodaniu stabilizacji i zachowała rozmiar szkła zbliżony do obecnej wersji to Tokina miałaby kłopot. A teraz, owszem Sigma będzie miała atut w postaci stabilizacji, ale z drugiej strony Tokina będzie kusić tych, co chcą jasne tele, ale ważące poniżej kilograma.

[Marcin Borkowski]

ojj fajne szkiełko fajne