Tokina 100-300/4

[M2SC]

W zwiazku z tym ze moje pytanie innym wątku nie doczekało sie odpowiedzi zakładam nowy a wiec chciałbym wymienić nikkora 70-300 na vr na obiektyw ( rowniez zoom, nie chce stalek) ktory bedzie jasniejszy i ostrzejszy na 300 mm - myslalem o sigmie 100-300 ale no coz jak na moj budzet jest troche droga za to tokina "jest taka akurat" . jestem swiadom że jest to szkło na srubokręt ale żeby jkieś wolne było to raczej nie sądze, poczytałem troche tematów ale w sumie nigdzie nie było porównań do sigmy - czasem ludzie narzekają ze na 300 trzeba przymknac do 5.6 zeby bylo naprawde ostro - jak z tym jest ? Jezeli ktoś kiedys posiadał takie szkiełko to poprosze o informacje

[TMB]

Czy z wypowiedzi Kolegi dobrze wnioskuje, że N70-300 AF-S VR jest nie ostry na 5.6/300mm ? Niech tylko przeczytają to użytkownicy tego szkła..heh Ja tego nie rozumiem, co kolega uzyska kupując s100-300/4? zakres się nie zmienia, jakość również, a przy robieniu z ręki przy jakimś świetle masz czas rzędu 1/50 na nikkorze na 5.6 (on vr) i uzyskujesz ostre zdjęcie, natomiast przy sigmie przy takim samym oświetleniu uzyskasz 1/100 na f4 i jest bardzo duże prawdopodobieństwo ze zrobisz poruszony kadr... więc jaki sens w tym zakupie jest? no oprócz trochę lepszego rozmycia tła..zawsze jedna przedziałka więcej..i chyba tyle

Jeżeli robisz tylko ze statywu to to można zrozumieć ten zakup, choć msz lepiej dozbierać i poczekać na jakieś inne szkło, bo przecież teraz producenci co rusz wymyślają to nowe szkła i body

[rusio18]

Ja powiem tak Bo widzę że kolega szuka również obiektywu 100-300 F4. Ja przemyślałem taką decyzję 2 razy zanim sprzedałem swój 70-300 VR i powiem szczerze że byłem z niego bardzo zadowolony.

Poniżej masz kilka fot jakim mi się udało nim zrobić i to wszystko na przysłonie F5,6 z czasami góra 640 - 800 , 1000 - 1200

źródło

źródło

źródło

źródło

No chyba że kupujesz 100-300 f4 dla szpanu :P Bo wielkości to mu trzeba pogratulować

[marcin_G]

To chyba nie jest tajemnicą, że Sigma 100-300 i Tokina 100-300 dla 300 mm sa ostrzejsze od Nikkora. Poza tym światło f/4 daje szansę na 2x krótszy czas migawki, a więc "zamrożenie" dwa razy szybszego ruchu. użycie monopodu jeszcze poprawi sytuację. Uważam, że to dobry ruch zamiana 70-300VR na 100-300

[rusio18]

A były chyba dwie rózne wersje tego obiektywu 100-300 ? Czy się mylę ?

Bo np: Mamy kilka na allegro:

1. http://allegro.pl/sigma-100-300-f4-a...346963368.html
2. http://allegro.pl/sigma-100-300-f4-a...350956434.html
3. http://allegro.pl/sigma-100-300-mm-f...443538808.html
4. http://allegro.pl/sigma-hsm-apo-dg-1...445648702.html

Która najbardziej odpowiada tej ?

http://www.sigma-sklep.pl/sigma-100-...hsm,419,p.html

[NBA]

To jeden i ten sam model... tylko używki z lekka spracowane... mam i polecam. Poza odpadającą farbą i lekko niepomyślanym pierścieniem zooma - rozkłada nikkora 70-300 na łopatki pod każdym względem.

[rusio18]

No tak tylko są z DG a drugie bez DG i jakieś wersje IF - trudno z czaić

[M2SC]

Bron Boże dla szpanu - krótkie czasy a dla mnie wazne ( zdjecia samolotów) a poza tym mam niezly monopod wiec za stabilizacja raczej nie zatesknie. 70-300 vr na 300 mm moze nei jest nieostry ale nazwalbym go srednim - dopiero kolo 7.1 jest naprawde dobrze a F4 Af7.1 to troooche jest

[rusio18]

To jeden i ten sam model... tylko używki z lekka spracowane... mam i polecam. Poza odpadającą farbą i lekko niepomyślanym pierścieniem zooma - rozkłada nikkora 70-300 na łopatki pod każdym względem.

Aby na pewno są wszystkie takie same ??

[TMB]

Aby na pewno są wszystkie takie same ??

To jest tak samo pewne jak to, ze pierwsi byli ludzie z Nasa na księżycu....(lub po prostu wcisnęli dobry film, ale tego się nigdy nie dowiesz, więc potwierdzam, iż wszystkie z tych 4 szkieł są takie same ( z punktu widzenia oznaczeń na szkle)