Wody lanie

[pszetak]

Kadr przedni ale niestety zabrakło najważniejszego - światła.

Pojęcie swiatła zostało już troszkę zdewaluowane na tym forum,poprzez ciągłe powtarzenie w kółko o nim.Skutkiem tego jest bardzo częste powielanie tego typu wypowiedzi,bez rozumienia sensu pojęcia swiatła.Czemu światła zabrakło?Bo niema snopów lejących się pomiedzy kolejnymi pasmami górskimi,bądz nie daję po gałach wściekły róż wschodzącego słońca?Co to wogóle znaczy zabrakło światła.Swiatło jest zawsze.Nie ma słońca,promieni,ale światło jest.Zresztą swiatło jest tylko składową i w moim mniemaniu wcale nie najważniejszą(no chba że jest wartością samą w sobie na zdjęciu).Ja osobiście nie szukam na siłe światła,nie wywyższam go do ołtarzy,traktuję sprawiedliwie na równi z innymi cechami k o n k r e t n e g o kadru,sytuacji.W wypadku powyższego kadru tematem jest coś innego a niżeli gra światła i cienia.Jest nim pięknie wyżłobiona skała o nietypowych kolorach(które być może nie byłyby tak ładnie wyeksponowane gdyby ś w i a t ł o właśnie było inne) i kaskady potoku górskiego.Tak to widzę.

Dzięki za wpis forbes.

[forbes]

Pojęcie swiatła zostało już troszkę zdewaluowane na tym forum,poprzez ciągłe powtarzenie w kółko o nim.Skutkiem tego jest bardzo częste powielanie tego typu wypowiedzi,bez rozumienia sensu pojęcia swiatła.Czemu światła zabrakło?Bo niema snopów lejących się pomiedzy kolejnymi pasmami górskimi,bądz nie daję po gałach wściekły róż wschodzącego słońca?Co to wogóle znaczy zabrakło światła.Swiatło jest zawsze.Nie ma słońca,promieni,ale światło jest.Zresztą swiatło jest tylko składową i w moim mniemaniu wcale nie najważniejszą(no chba że jest wartością samą w sobie na zdjęciu).Ja osobiście nie szukam na siłe światła,nie wywyższam go do ołtarzy,traktuję sprawiedliwie na równi z innymi cechami k o n k r e t n e g o kadru,sytuacji.W wypadku powyższego kadru tematem jest coś innego a niżeli gra światła i cienia.Jest nim pięknie wyżłobiona skała o nietypowych kolorach(które być może nie byłyby tak ładnie wyeksponowane gdyby ś w i a t ł o właśnie było inne) i kaskady potoku górskiego.Tak to widzę.

Dzięki za wpis forbes.

Podchodzisz do zagadnienia światła w sposób wyłącznie fizyczny kolego - że światło jest zawsze, to każdy wie. A wypowiedź, że zabrakło światła oznacza brak atrakcyjnego światła, inaczej można powiedzieć, że światło "nie zagrało" w tym przypadku, to dobre określenie, bo światło mamy płaskie i mało atrakcyjne dla fotografii krajobrazu. Nie oszukujmy się, fotografia krajobrazu to temat, kadr i przede wszystkim odpowiednie światło. W fotografii krajobrazu nie ma emocji, akcji itp. które mogą nam zastąpić dobre światło. Dlaczego? Wszyscy liczący się fotografowie krajobrazu fotografują praktycznie tylko w tzw. złotych godzinach? Bo wtedy światło, jest najlepszej jakości, jest odpowiednie dla tego typu fotografii. W południe, gdy słońce jest wysoko musisz mieć na prawdę dobry temat, aby "obronić" swoje zdjęcie. Ja rozumiem, że nie szukasz światła na siłę ale jeśli kierunkujesz się w stronę krajobrazu, musisz zaakceptować, że dobry krajobraz, to dobre światło. Ja nie specjalizuje się w krajobrazie, tylko w portrecie i reporterce i też mi trochę zajęło przestawienie się na to, że tak na prawdę zdjęcie w tej dziedzinie fotografii zostanie docenione tylko wtedy, gdy światło będzie ci sprzyjać.

Pozdrawiam

[pszetak]

Ja napisze chyba troche wiecej.... Zdjecie [chyba mi umklo bo widze tyle wpisow] przypomina mi moje poczatki. Nie pisze tego zeby jakos sie tu pokazac, a wrecz przeciwnie... wywolalo u mnie wspomnienia kiedy to zmienilem Fuji FinePix S9500 na Nikona D70... i ta moja fascynacja... rozmyta woda [do dzis chyba mi to pozostalo]. Niebo wtedy bylo dla mnie nie istotne, chociaz mniemam ze w tym wypadku trafiles na takie a nie inne warunki bedac gdzies na wędrowce... czasem trzebas sie zadowolic tym co sie zastanie. Krajobraz piekny ale tak jak pisza przedmowcy chcialo by sie wrocic dla lepszego swiatla... dol super ale brak nieba... przykro mi. Niemniej jednak próbuj, staraj sie.... zobaczysz ze kiedys spojrzysz na to zdjecie i lezka Ci sie zakreci....

P.s. trzezwy jestem jak swinia... zeby nie bylo rano jade na foty...

Ale Sebastian to jest fota z przed trzech lat(chyba).Pokazuję różne foty-lepsze,gorsze.Nie wciskam komuś na siłę że to jest jakis mega kunszt czy artyzm.Może mylące jest trochę to iż obszernie tłumaczę zdjęcie i odpowiadam na posty i wygląda to na zadazieranie nosa,czy co?nie wiem-dlatego tyle podstron jest.Mnie(jako autorowi ale i odbiorcy)interesuje w Krajobrazie miejsce(na równi z techniką czy światłem)Poznaje przez to rózne formy i miejsca.
Nie muszę spoglądać na zdjęcie z nostalgią po latach bo to jest staroć a napewno dość słabo przemyślany spacerniak taki trochę(głównie ze względy na porę i światło)-zdaję sobie w pełni z tego sprawę.Ale niektórzy wprost odbierają pewne myśli i zdjęcia,no i słabą pamięć mają(niedotyczących nie dotyczy)

Podchodzisz do zagadnienia światła w sposób wyłącznie fizyczny kolego - że światło jest zawsze, to każdy wie. A wypowiedź, że zabrakło światła oznacza brak atrakcyjnego światła, inaczej można powiedzieć, że światło "nie zagrało" w tym przypadku, to dobre określenie, bo światło mamy płaskie i mało atrakcyjne dla fotografii krajobrazu. Nie oszukujmy się, fotografia krajobrazu to temat, kadr i przede wszystkim odpowiednie światło. W fotografii krajobrazu nie ma emocji, akcji itp. które mogą nam zastąpić dobre światło. Dlaczego? Wszyscy liczący się fotografowie krajobrazu fotografują praktycznie tylko w tzw. złotych godzinach? Bo wtedy światło, jest najlepszej jakości, jest odpowiednie dla tego typu fotografii. W południe, gdy słońce jest wysoko musisz mieć na prawdę dobry temat, aby "obronić" swoje zdjęcie. Ja rozumiem, że nie szukasz światła na siłę ale jeśli kierunkujesz się w stronę krajobrazu, musisz zaakceptować, że dobry krajobraz, to dobre światło. Ja nie specjalizuje się w krajobrazie, tylko w portrecie i reporterce i też mi trochę zajęło przestawienie się na to, że tak na prawdę zdjęcie w tej dziedzinie fotografii zostanie docenione tylko wtedy, gdy światło będzie ci sprzyjać.

Pozdrawiam

Stary chyba nie widzałeś moich innych zdjęć-od fizycznego podchodzenia do światła to mamy tu paru innych na forum.Jak już napisałem-do światła wogólę nie podchodzę-ja podchodzę do kadru i całej sytuacji z nim związanej jak do płochliwej zwierzyny(oczywiście nie zawsze tak było)Po cichutku,od zawietrznej,delektuję si e każdą sekundą.Oczywiście nie zawsze widać to pózniej na zdjęciu-jestem tylko amatorem podłym.Czerpę pełną piersią okoliczności przyrody,nie ubolewając "a czemu tak nie ma tu pięknej mgiełki itp".

Ze światłem wydaje mi się że jest jak z kobietą-im mocniej i dłużej za nim gonisz tym trudniej go złapać.
Piszę to oczywiście ogólnie wszystko,bo jak już wspominałem konkretna fota powyżej miała być tylko i wyłącznie próbą pokazania atrakcyjnego miejsca w nieatrakcyjnym światle w przyciągający sposób.I tyle.To że nie ma tu atrakcyjnego światła jest oczywiste.
No i rzecz ostatnia.Robie zdjęcia dla siebie.To czy zostaną one doceniaone jest rzeczą wtórną dla mnie.

ps.To co piszesz o złotej godzinie i miękkim światełu dotyczy sielskich widoczków w naturalnej kolorystyce.Ale to jest tylko jedna z dróg w fotografi krajobrazu.Do abstrakcyjnych czy minimalistycznych prac nadaje sie bądz wręcz jest głównym atutem światło mroczne,cieżkie,bure-to jest wszystko kwestia interpretacji.Mnie mówisz o fizycznym podejsciu a sam traktujesz temat ksiązkowo.


Dziekują za obszerne komentarze koledzy i kolezanki.Bardzo mi miło iż pomimo braku i nedosytu wiadomo czego kadr przypadł do gustu.Uff.

[Sebastianito]

Ja napisze chyba troche wiecej.... Zdjecie [chyba mi umklo bo widze tyle wpisow] przypomina mi moje poczatki. Nie pisze tego zeby jakos sie tu pokazac, a wrecz przeciwnie... wywolalo u mnie wspomnienia kiedy to zmienilem Fuji FinePix S9500 na Nikona D70... i ta moja fascynacja... rozmyta woda [do dzis chyba mi to pozostalo]. Niebo wtedy bylo dla mnie nie istotne, chociaz mniemam ze w tym wypadku trafiles na takie a nie inne warunki bedac gdzies na wędrowce... czasem trzebas sie zadowolic tym co sie zastanie. Krajobraz piekny ale tak jak pisza przedmowcy chcialo by sie wrocic dla lepszego swiatla... dol super ale brak nieba... przykro mi. Niemniej jednak próbuj, staraj sie.... zobaczysz ze kiedys spojrzysz na to zdjecie i lezka Ci sie zakreci....


P.s. trzezwy jestem jak swinia... zeby nie bylo rano jade na foty...

[biegly]

Fajnie sie woda leje

[Nikonozaur]

Nie wdając się w zbytnie dyskusje powiem, że fota podoba mi się. Podobnie jednak jak Greg77 dostrzegam potrzebę lekkiego doświetlenia. Teraz jest dobrze, przynajmniej dla mnie.

[borregaard]

To tak ,na wstępie..nie czytałem całości,to tak dla jasności....
lepiej rymy składać.. ))

Jest jedno..światła brak.I żeby się ,nie wiem jak,naprężać,to wyjdzie...d.......yskusja.

[pszetak]

To tak ,na wstępie..nie czytałem całości,to tak dla jasności....
lepiej rymy składać.. ))

Jest jedno..światła brak.I żeby się ,nie wiem jak,naprężać,to wyjdzie...d.......yskusja.

Widać że nie czytałeś,bo od razu byś wiedział że nikt nawet nie próbuje się naprężać(przynajmniej w temacie samego zdjęcia),a w kontekście topowego wątku kolegi duda to mój jest zaledwie malutkim napięciem.A z ostatnim zdaniem się zupełnie nie zgadzam.Sorry ale takie ogólnikowe stwierdzenia nie mają dla mnie merytorycznej siły zupełnie p.Andzrzeju.

ps.Rymy?Mc Andrew?Masz już jakieś skity,to podeślij.Zobaczymy jak nawijasz,Yo.


Dziękuję raz jeszcze panowie.

[Hoobie]

Praca jest utrzymana w deczko mrocznym klimacie, co wydaje sie byc charakterystyczne w Twoich pracach i oczywiscie nie neguje tego.
Podoba mi sie Twoja wersja, ale Greg tez zaproponowal ciekawa wersje...
Mysle, ze to bardziej kwestia upodoban osobistych i tego jak widzimy/wiedzielibysmy dana fotografie.
Reasumujac: podoba mi sie

[Klarens]

Kadrowo znakomicie, z magicznym światłem było by spektakularnie