Mamiya RZ67 Pro II vs Hasselblad 503cw

[Jacek_Z]

No jakąś objętość jednak ma.
Lupkę (chowaną) ma normalny kominek.
Podlinkuj to zdjęcie wtedy się wyjaśni co to za cudo
Ale lupka to szkło powiększające, powiększa matówkę. Nie wiem gdzie by wtedy mieli wpakować sensory od światłomierza.
Pamiętaj, że goła RZ nie ma światłomierza. To wszystko jest dopiero w pryzmacie.

[Czornyj]

Było coś takiego jak waist level finder z pomiarem do RB, natomiast czy jest wersja do RZ - nie pamiętam, a nie mogę znaleźć rozpiski systemu

[JacekCz]

Było coś takiego jak waist level finder z pomiarem do RB, natomiast czy jest wersja do RZ - nie pamiętam, a nie mogę znaleźć rozpiski systemu

http://www.mamiya.co.jp/home/camera/...2d/access.html

???

Ale lista jest dziwna, do RB67 Pro Sd też nie wymienia "lupki" (mówię o tej sztywnej, nie składanym WLF) ani bez pomiaru, ani z pomiarem. Być może lista zawiera tylko produkowane do końca akcesoria a nie ma historycznych.

Dowiedziałem się z bloga, że mechanicznie sa zamienne RB/RZ, uczywiście RB nie ma ani mikrograma krzemy ani miedzi i nie ma tam styków.
EDIT: mam świadomość, że mozliwości pomiaru RB gdzie obwód nie wie NIC o czułości filmu, jasności obiektywu, zamierzonych nastawach a RZ gdzie ma pełną wiedzę, są ZUPEŁNIE inne...

O ile "lupkę" dopuszczam w swojej karierze, to ciężki pryzmat, z zakazem noszenia aparatu na pasku, wykluczam. Dla mnie hobbysty średni format to właśnie styl celowania z zamianą prawej-lewej strony.

[Jacek_Z]

RZ wie o czułości itd, ale bez pryzmatu to właściwie nie wiadomo po co to wie. Dopiero w pryzmacie jest pomiar światła i automatyka.

Lupka w linku ma korekcję dioptrii. Nie ma gdzie umieścić w niej sensorów. Musiałyby leżeć na matówce (oczywiście normalnie są umieszczane na ściankach pryzmatu pentagonalnego).

[JacekCz]

RZ wie o czułości itd, ale bez pryzmatu to właściwie nie wiadomo po co to wie. Dopiero w pryzmacie jest pomiar światła i automatyka.

Lupka w linku ma korekcję dioptrii. Nie ma gdzie umieścić w niej sensorów. Musiałyby leżeć na matówce (oczywiście normalnie są umieszczane na ściankach pryzmatu pentagonalnego).

Większość systemów MF ma to dopiero w pryzmacie. Pewnie równiez i to myśleli projektanci, ze wszystko gorsze od pryzmatu będzie dawało "lewe światło z tyłu".

Sensor da się umieścić
http://www.ebay.pl/itm/Mamiya-RB-CdS...item51a45c53ae

Za stroną http://rb67.helluin.org/accessories/
Same as a magnifying hood but includes TTL meter; it is sort of a spot meter; CdS cells
Czy jest coś równie kompetentnego nt RZ?

[Czornyj]

Noooo, wreszcie gada znalazłem:
http://photo.net/gc/view-one?classified_ad_id=1248730

[JacekCz]

Noooo, wreszcie gada znalazłem:
http://photo.net/gc/view-one?classified_ad_id=1248730

Czyli Mikołaj / potwór z Loch Ness / Yeti jednak istnieje?

[Czornyj]

Istnieje, acz marna to pociecha - za życia szału nie robił, więc pewnie dorwanie go z drugiej ręki będzie graniczyło z cudem.

[JacekCz]

Istnieje, acz marna to pociecha - za życia szału nie robił, więc pewnie dorwanie go z drugiej ręki będzie graniczyło z cudem.

Właśnie mi mignął gdzieś, okazało się że nie mam kłopotów ze wzrokiem...

Ponieważ pryzmat tych wymiarów wykluczam, RZ by dla mnie miało niewiele zalet nad RB: naciąganie jedną wajchą zamiast dwoma, magazynek 6x6 (q...ko drogi) i jeden cenowo dostepny jasny obiektyw 110/2.8.
Gorąca stopka do błysku (pierdołą) ale nadal żadnego pomiaru TTL.

O czyms nie wiem?

Pomiar statycznego swiatła TTL byłby mi bliski przez filtry czy korektę makro.

[Jacek_Z]

. RZ by dla mnie miało niewiele zalet nad RB: naciąganie jedną wajchą zamiast dwoma,..

Żebys ty wiedział ile przez ten drobiazg miałem ponakładanych klatek, albo wręcz przeciwnie - czystych klatek to byś to uważał za podstawową wadę body . Ja miałem jakąś starą RB tam nie było blaokady, trzeba było pamiętać o naciągu. A ja nagminnie zapominałem.

Pomiar TTL w pryzmacie RZ jest genialny, polegałem na nim w 100%. Bardziej niż na matrycowym w nikonie często wyniki rózniły się całkiem sporo (1EV) i polegałem na mamiyi. A to przy pracy na slajdach było bardzo istotne.