Szukaj
Szprycowałeś ją amfetaminą przed sesja ?
Posiadam tylko marzenia, rozsiałem je u twych stóp. Stąpaj lekko, gdyż stąpasz po moich marzeniachâ W.B.Yeats
Nie przepadam za taką rozbieżnością w świetle i za mocnym strobingiem w terenie, a szczególnie ciemnych warunkach. Źrenice rzeczywiście ogromne. Jednak dla mnie numer jeden w portrecie to naturalność i wrażenie, że pokazujesz osobę, a nie aktorkę odtwarzającą rolę. Dlatego też jedynie jedynka ma dla mnie sens. Na pozostałych uśmiech wygląda po prostu sztucznie. Być może tak się dziewczyna uśmiecha, być może nie miałeś na to wpływu, być może była zła atmosfera na sesji, a być może jeszcze co innego. Ja oceniam jako widz postronny i tak ten uśmiech odczuwam niestety. Wydaje mi się również, że modelka (na 2 i 3) nie patrzy bezpośrednio w obiektyw, tylko trochę nad nim. Ewentualnie zdjęcia są kadrowane w obróbce i stąd takie wrażenie. Nie wiem, ale coś mi tu nie pasuje.
Poza tym plus za ciekawą próbę, na pewno jakieś wnioski z niej wypłyną na przyszłość. A do albumu zdjęcia jak najbardziej się nadadzą. Nie am tu jakichś wielkich wpadek - taki porządny średniaczek w ciut kontrowersyjnym ujęciu.
Pierwsze próby z lampami.
Jakoś szybko teraz zapada ciemność. (zimą bywają złote godziny? na podlasiu ciagle nic tylko mocne chmury
Edytka tak już ma.. banan na twarzy cały czasi tam gdzie jest szeeeroki uśmiech to jest właśnie naturalne foto >> przy pierwszym zdjęciu - prosiłem ją żeby na moment trochę spoważniała ;]
FX+DX S10-20mm4-5.6 + N24-70mm2.8D + N50,85mm 1.8D + N80-200mm2.8D + SB900
za mocno rozszerzone zrenice to raczej "koks"Zamieszczone przez eskimos
nikony dwa i jakies szkła
Jakbyć jeszcze od tyłu czymś błysnął żeby odseparować od tła.. to byłoby dużo lepsze. ALe jest całkiem git.
Mi podoba się 1. Niedociągnięcia - kadr z prawej zamyka się drzewem, szkoda.
Uśmiech na 2 faktycznie troszkę jakby sztuczny ale na 3 już lepiej to wygląda.
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami