Prosze o porade

[marekd50]

Wielkie dzieki wszystkim,wiec od dolu;zdecydowalem sie na s10-20 szeroki,n24-70 2,8, mam n50 1,8 repo, waham sie miedzy n70-200 2,8vr a n70-300 4,5-5,6vr czytalem wiele pozytywnych opini o tym szkielku, chce zostawic d300 jako drugie body, a kiedys dokupic cos z ff, dlatego szkla kupoje pod pelna klatke lecz mysle ze zostawie dwa dobre szkielka pod dx, mysle jeszcze nad n24-70 2.8 moze lepiej wziąć cos dluzszego, chce miec szklo pod reportaż, strit, ale moze i tez portrecik, cos do 85a105, czy nie mieszac portretu z repo a kupic cos dodatkowo? Czytalem ze mozna dobrac jedno dobre szkla do tych dwoch kategorii ,co Wy na to.

[marekd50]

28-70a24-70 f2,8

[marekd50]

Ijeszcze jedna sprawa ,czy ktos pracowal na N28-70 2,8 czytalem ciekawe opinie o tym szkielku,stoi w cieniu kulta 24-70 2,8

[Mariusz888]

Jak do reporterki to 70-200/2.8 jakiekolwiek wg mnie będzie lepsze niż 70-300VR bo ten ostatni jest po prostu dużo ciemniejszy. A z 24-70 to też street taki sobie bo pół ulicy się za tobą ogląda wiec robienie tym neutralnie wśród ludzi to jest abstrakcja - tak jak np w środkach komunikacji - zaraz ktoś wyleci że taką lufą do niego mierzysz

Co do 28-70 a 24-70 to ja wybrałem i kupiłem 24-70 i sobie chwalę. Jednak jakbyś miał okazję na 28-70 i wyrwał tanio w dobrym stanie dobrą optycznie sztukę to też warto

[panoramix]

A tutaj masz krótki test standardowych zoomów nikkora, autorstwa Kena Rockwella. Jest tam bezpośrednie porównanie cropów z brzegu kadru dla obiektywów 35/28/24 - 70 o światłosile 2.8

[credka]

Jeśli można, podepnę się pod wątek, coby nowego nie zakładać. Również uprzejmie szanowne towarzystwo poproszę o poradę i cierpliwość, a już mówię o co chodzi
Potrzebuję możliwie najlepszego optycznie obiektywu do macro. Do tej pory sporadycznie bawiłam się konwerterem DCR-250, ale to inna bajka, potrzebuję na prawdę dobrej jakości. Po długich lekturach wątków i ogólnie google uznałam, że N105 micro VR jest tym czego szukam, ale jak się tak zastanowić, to nie jest tym, bo kompletnie nie potrzebuję VR (mam 70-300 z VR i użyłam tego bajeru wyłącznie do testów, czy działa). Jednak przeważają opinie nad świetnością optyki tego szkła (105). Właściwie zupełnie nie chcę używać AF w macro, więc po co płacić za szkło, które ma AF i do tego jeszcze VR. Proszę zatem o poradę, jakie szkło możliwie najlepsze optycznie (z podobną ogniskową), a manualne brać do macro Wskażcie proszę wątki, czy coś, z informacjami, bo zabrnęłam w złą stronę AF VR.

[panoramix]

Skoro odpowiada Ci ogniskowa 105, to weź model poprzedni AF Micro Nikkor 105 f/2,8D lub 105 f/2,8 Ais - manual, optycznie są na tym samym poziomie. Następne 105-tki są z f/4. VR i AF w macro są "mało przydatne", żeby nie powiedzieć wręcz zbędne. Ale 105 z AF jest też ciekawa do portretu. Tu masz linka przykładowego egzemplarza na alledrogo. Aukcja nie jest moja.

[Mariusz888]

Ja oczywiście jak zawsze polecę Ci Sigmę 150/2.8 HSM - mam i zawsze piszę że pierwotnie byłem nastawiony właśnie na nikkora VR ale dobrze że mi przeszło bo sigma go zjada na śniadanie doskonałe szkło macro i nigdy nie zmienię go na żadnego N 150mm wbrew pozorom wcale nie jest jakieś specjalnie długie i prawie zawsze cieszę się że mam 150mm niż 100 jak nie to ew stary N 105/2.8D Micro lub jak budżet masz spory to polecam Zeiss'a 100/2 chociaż jego główną wadą jest odwzorowanie tylko 1:2 ale nie wiem jakie masz potrzeby i budżet

[credka]

Dzięki za odzew
Chętnie nabędę 1:1, więc narazie do tego ograniczam poszukiwania. Nad Zeissem też się zastanawiałam, ale to w drugiej kolejności. Obiektyw będzie służył do pracy, a więc z czasem się zwróci, myślę, że do 5k pln będzie ok.
Przeznaczenie to (głównie) macro w studio, najczęściej spożywka, suszonki, i inne detale użytku codziennego.

[Mariusz888]

Hmmm to może N PC-E 85/2.8 Micro? Ma niby tylko 1:2 ale za to masz tilt/shift więc możesz dzięki temu lepiej operować GO (no i ją nazwijmy to powiększyć przez zmianę jej płaszczyzny)