RAID i W7

[KEYZOR]

1. Dyski na SATA 3 nie sa fizycznie szybsze dyskow od na SATA 2 ba nawet nie beda szybsze od dyskow na SATA 1. Przy predkosciach odczytu i zapisu dysku typu 7200 obr nie ma szans zeby przepustowosc szyny sata 1 nie byla wystarczajaca, owszem na sata 3 moze zyskac z 2-3% ze wzgledu na lepsza architekture lacza ale nie dajmy sie zwariowac ze przy takiej samej predkosci obrotowej dysku nagle wieksza szyna da nam jakis wiekszy wzrost predkosci.

2.A u mnie laduje ufo na podworku Moj komp ma raid 0 prad zanika mi w domu bardzo czesto i jest niestabilny ze wzgledu na to ze jestem na jednym laczu z warsztatem gdzie jest prasa hydrauliczna, spawarki, szlifierki itp. (juz dawno mialem to przerobic ale mi sie nie chcialo). I nigdy od braku pradu mi sie macierz nie rozleciala. Serwisuje 3 stacje robocze z raid zlozonym z 4 dyskow i tez przy braku zasilania nigdy macierz nie padla.

To ze skladasz mocnego kompa zmusza Cie do zastosowania wydajnego systemu dyskowego, bo dyski sa najbardziej waskim gardlem w komputerze. W PS szczegolnie jest to wazne, bo PS lubi korzystac z plikow wymiany znajdujacych sie na dyskach.

[T&T]

To jest odpowiedź, która daje mi dużo do myślenia.

[KEYZOR]

To ja napisze jescze tak, ze czesto uzywam bardzo nie parlamentarnych slow w stonsku do pomyslow skladania kompa np z I7 12GB ram i montazu do tego jednego dysku typu 2TB 7200 obr.

Jezeli tylko masz kase na wiecej dyskow niz jeden to montuj raid, bo to jedna z najprostszych i najbardziej oplacalnych drog do zwiekszenia wydajnosci pracy.

[introll]

Bzdury w tym wątku jakich mało
Po pierwsze, raid 0 daje wzrost szybkości tylko przy zapisie i odczycie linowym. Dużo mniejszy wzrost przy zapisie i odzczycie losowym.
Po drugie, bezpieczeństwo w raid 0 jest takie same jak przy normalnym użytkowaniu dysku.
Po trzecie, zwiększa się obciążenie procesora, przy zapisie, co w sumie przy wydajniejszych procesorach nie robi dużej różnicy ale zawsze coś tam jest
No i po czwarte, do mocnego kompa, bierz jakiś SSD + HDD jako magazyn. Od siebie polecam OCZ Vertex 2, spokojnie będzie szybszy niż RAID 0 z dowolnych dwóch dysków talerzowych

PS. Kolejna bzdura jaką zauważyłem - jeżeli robiłbyś już raid 0, to spisz sobie rozmiar klastra. Po awarii MOBO bez problemu odtworzysz raid 0 na każdej innej płycie która ma obsługę raid (wielokrotnie przenosiłem w ten sposób dyski)

[Kyle]

PS. Kolejna bzdura jaką zauważyłem - jeżeli robiłbyś już raid 0, to spisz sobie rozmiar klastra. Po awarii MOBO bez problemu odtworzysz raid 0 na każdej innej płycie która ma obsługę raid (wielokrotnie przenosiłem w ten sposób dyski)

heh ... jedni piszą co innego a inni co innego.

Czyli wg. Ciebie wystarczy że będę znał rozmiar klastra (chyba zwią to paskiem -?) i jak mi siądzie Gigabyte z dwoma dyskami RAID0 , kupię ASUS, wepnę dyski w losowo wybrane porty SATA i wpiszę rozmiar paska, to nie stracę zupełnie danych ?

[stig]

Po drugie, bezpieczeństwo w raid 0 jest takie same jak przy normalnym użytkowaniu dysku.

"Bezpieczenstwo" spada wprostproporcjonalnie do ilosci uzytych dyskow (RAID0). Skoro przy dwoch dyskach, prawdopodobienstwo awarii jednego z nich, jest dwa razy wieksze niz jednego dysku, to przeciez logiczne, ze "bezpieczenstwo" jest mniejsze.

[KEYZOR]

Bzdury w tym wątku jakich mało
Po pierwsze, raid 0 daje wzrost szybkości tylko przy zapisie i odczycie linowym. Dużo mniejszy wzrost przy zapisie i odzczycie losowym.
Po drugie, bezpieczeństwo w raid 0 jest takie same jak przy normalnym użytkowaniu dysku.
Po trzecie, zwiększa się obciążenie procesora, przy zapisie, co w sumie przy wydajniejszych procesorach nie robi dużej różnicy ale zawsze coś tam jest
No i po czwarte, do mocnego kompa, bierz jakiś SSD + HDD jako magazyn. Od siebie polecam OCZ Vertex 2, spokojnie będzie szybszy niż RAID 0 z dowolnych dwóch dysków talerzowych

Powiedz mi prosze co rozumiesz przez odczyt losowy. Fakt ze wzrost wydajnosci przy malych plikach nie jest tak duzy jak przy duzych plikach, a czas dostepu jest dokladnie taki jak najwolniejszego dysku w macierzy jest faktem oczywistym, ale jezeli uzywales raida 0 to chyba zdajesz sobie sprawe jak duzy jest wzrost wydajnosci chocby po spieciu dwoch dyskow. Bo dla mnie to jest przepasc.

[introll]

Odczyt losowy, daje małe przyśpieszenie. Sam przyznajesz że wzrost nie jest duży na małych plikach. Czyli wszystkie biblioteki systemowe, programowe, różne inne pomniejsze pliczki z których korzystają programy, są ładowane odpowiednio wolniej. Wiem, że raid 0 daje kopa, ale teraz zdecydowanie lepiej, gdy w gre wchodzi tylko szybkość, postawić na SSD. W stosunku do raid 0 przyrost jest po prostu ogromny. Komfort pracy z programami to bajka, i dla osób chcących szybkości działania to jedyne wyjście.

@Kyle musisz znać tzw strip size jaki ustawiasz podczas tworzenia macierzy. Później, znając ten parametr, bez problemu dasz radę podłączyć dyski do każdej płyty z raid.

@Stig Tu masz rację, ja po prostu nic, co znalazło by się tylko w jednej kopii na moich dyskach, nie uważam za bezpiecznie zmagazynowane.

[stig]

@Stig Tu masz rację, ja po prostu nic, co znalazło by się tylko w jednej kopii na moich dyskach, nie uważam za bezpiecznie zmagazynowane.

Akurat mam to samo... Praktycznie wszystko mam zdublowane. Przy sensownym panowaniu nad iloscia danych, porzadku katalogowym i przy dzisiejszych pojemnosciach dyskow -- nie jest to zadnym problem. A na pewno spi sie spokojniej.

[de Fresz]

Co do "niesamowitego kopa" RAIDa 0 - w praktyce przy użyciu kontrolera na płycie (a więc de facto RAID softwarowy) jest to jakieś +30-60%, najbardziej widoczne przy ciągłych transferach dużych danych. Jak się chce zbliżyć do teoretycznych +100%, trzeba użyć dobrego kontrolera hardwarowego (nie wiem jak teraz, ale jakiś czas temu circa 700 zł i więcej). A przez duże pliki rozumiem takie po 1 GB+. Ilu z was widuje w ogóle takie na oczy i jak często? IMHO do zastosowań domowo-amatorskich zupełnie nie warto.
Co do padu płyty i wskrzeszania RAIDa - zazwyczaj nie ma z tym problemu, o ile nowa płyta ma ten sam mostek południowy.
A tak na marginesie, to nieustannie bawi mnie to parcie ku jak najszybszemu sprzętowi, podczas gdy już dawno komputery są na tyle szybkie, że to nie one są głównym czynnikiem spowalniającym pracę. Główny spowalniacz znajduje się między monitorem, a oparciem krzesła, bo musi popatrzeć, pomyśleć, dygnąć suwaczek, znowu popatrzeć i pomyśleć, dygnąć inny suwaczek itp.