Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 15 z 15
  1. #11
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    06 2006
    Miasto
    Warszawa/Olsztyn
    Posty
    62

    Domyślnie

    jaki jest orientacyjnie koszt takiego zestawu, tzn. ekran + rzutnik + ew. jakieś magazynki i trochę ramek? i czym kierować się przy wyborze systemu, bo o ile wiem rodzajów ramek jest sporo - z szybką, bez szybki, grubsze, cieńsze? jak to wygląda?
    Nikon F65

  2. #12

    Domyślnie

    Rozrzut cenowy jest dość duży jeśli chodzi o rzutniki od kilkudziesięciu do kilkaset złotych.Magazynki w cenie ok 5 zł,ramki ok. 20 gr.Ekrany są też dostępne używane w cenie kilkudziesięciu złotych.Co jeszcze- dochodzi zakup materiału (slajd) tu już drożej niż negatyw.Wywołanie i najlepiej jeszcze zeskanowanie.Może się przydać jeszcze przeglądarka koszt ok. 20 zł.Na początku trochę trzeba wydać póżniej to już porównywalnie z obróbką tradycyjnego negatywu.Zasadniczy plus masz skan.Wszystko do dostania na Alledrogo,zainteresowanie jest dość duże jak na ,,umierający,, slajd.No i jakość nie podlegająca kmentarzowi.Jednak trudniej zrobić dobry slajd,więcej odrzutów.Ale te które wyjdą,sama przjemność glądania.
    F80,MB-16,N.35-70 2.8 D D90 ,MB-D80 N. 17-55 2.8 G IF ED AF-S,N. 60 2.8 G ED Micro,N. 80-200 D ED NEW, SB-900, 055PROB+486RC2+MBAG80,LOWEPRO NOVA 5 AW,KENKO-Macro,KENKO 1,4 DG
    Grupa ,,SABAT,,

  3. #13
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    06 2006
    Miasto
    Warszawa/Olsztyn
    Posty
    62

    Domyślnie

    a jak jest z jakością tych najtańszych rzutników? tzn. czy w ogóle warto kupować jakieś cudo za kilkadziesiąt złotych, czy lepiej wykazać cierpliwość, dozbierać, i kupić coś za kilkaset zł? co do przyjemności oglądania to oczywiście się zgadzam - jest super. pewnie trzeba się w końcu zmobilizować, kupić i cieszyć się pięknymi fotkami na dużym ekranie. miodzio. natomiast skanowanie slajdów mnie nie przekonuje jakoś. te, które mam są po prostu tragiczne. nie wiem czy spartolili w labie, czy slajd tak ma, że kiepsko wygląda zeskanowany
    Nikon F65

  4. #14

    Domyślnie

    Za jakość wyświetlanych slajdów odpowiada optyka i rodzaj ekranu.Jak mi się wydaje tzw.perlisty powinien być lepszy,ale nie mam w tym temacie zbyt rozległej wiedzy.Trudno coś mi tu doradzać ale chyba wystarczą polskie rzutniki.Może inne są lepsze ,ale z kolei droższe.Więc trzeba tu wybrać i nie ma chyba co przesadzać.Jeśli robisz to dla siebie to zapewne efekt cię zadowoli.
    F80,MB-16,N.35-70 2.8 D D90 ,MB-D80 N. 17-55 2.8 G IF ED AF-S,N. 60 2.8 G ED Micro,N. 80-200 D ED NEW, SB-900, 055PROB+486RC2+MBAG80,LOWEPRO NOVA 5 AW,KENKO-Macro,KENKO 1,4 DG
    Grupa ,,SABAT,,

  5. #15

    Domyślnie

    slajdów nie skanuje sie w labie. Nic dziwnego, że cię ta jakość nie zadowala.
    Mozna kupić sobie skaner do małego obrazka za nieco ponad 1 tys. Dawanie na skan bębnowy to droga sprawa. Trzeba sobie przekalkulować. Nie trzeba skanowac 36 zjęć z rolki filmu, a te najlepsze. To wtedy nie wyjdzie już jakoś szokująco drogo.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •