Capture One 6

[Campsis]

Ten program zaskakuje funkcjami, niedawno otrzymałem informację od PhaseOne jak robić HDR.
Narzędzie nazywa się LCC, jest w korekcji obiektywu i rewelacyjnie spisuje się do wyciąganie cieni.
Nigdy nie odkryłbym tej funkcji. Ciekawe ile jeszcze podobnych niespodzianek kryje program?

[stig]

Tak jak napsiał użytkownik marszuli - chodziło mi o fakt, iż LR3 jest już 64-bitowy.

No to skoro LR jest 64 bit, i o tym wspominasz, to drugi program raczej wg Ciebie nie jest 64 bit. W przeciwnym razie nie wspominalbys o tym, ze LR jest 64 bitowy.

Nie wiedziałem, że C1 jest także 64-bitowy, mam go jeden dzień dopiero. I nie pisałem, że nie jest. Widzę, że czepialstwo tutaj większe niż na CB

Zaraz tam czepialstwo... Skoro porownujesz szybkosc pracy dwoch programow, napominajac jednoczesnie, ze jeden z nich jest x64, to zakladac nalezy, ze drugi z nich nie jest x64. Ja tam nie wiem co jest a co nie jest x64 na MacOS, bo nie uzywam tego systemu, wiec "dopytalem" czy PhaseOne takze olalo uzytkownikow komputerow Apple, tak jak Adobe w przypadku Photoshopa dla tego systemu.
Miast sie czepiac "czepialstwa" po prostu sprawdzaj, czy to co piszesz jest prawda. Po cholere rzucac slowami, ktore wprowadzaja w blad? Zeby sie pozniej czepic, ze ktos sie czepil?

[BorysR]

Chyba najlepszy program do pracy z kolorem jak ma sie nikona. Jeden z niewielu ktory oszczedza mi minut siedzenia w ps.

[panmateusz]

No to skoro LR jest 64 bit, i o tym wspominasz, to drugi program raczej wg Ciebie nie jest 64 bit. W przeciwnym razie nie wspominalbys o tym, ze LR jest 64 bitowy.


Zaraz tam czepialstwo... Skoro porownujesz szybkosc pracy dwoch programow, napominajac jednoczesnie, ze jeden z nich jest x64, to zakladac nalezy, ze drugi z nich nie jest x64. Ja tam nie wiem co jest a co nie jest x64 na MacOS, bo nie uzywam tego systemu, wiec "dopytalem" czy PhaseOne takze olalo uzytkownikow komputerow Apple, tak jak Adobe w przypadku Photoshopa dla tego systemu.
Miast sie czepiac "czepialstwa" po prostu sprawdzaj, czy to co piszesz jest prawda. Po cholere rzucac slowami, ktore wprowadzaja w blad? Zeby sie pozniej czepic, ze ktos sie czepil?

I to się właśnie nazywa czepialstwo. Nigdzie nie napisałem, że C1 nie jest 64-bitowy, to są Twoje domysły i Twoje dopowiedzenia. Napisałem swoje spostrzeżenia dla użytkowników Maków, gdyż w tym wątku nic na ten temat nie było, ale Ty zrobiłeś sobie z tego zwykłe nabijanie postów. Gdybyś przynajmniej miał Maka... I znowu napiszę to samo, C1 w stosunku do 64-bitowego LR3.3 ma się wydajnościowo tak samo, a przy niektórych zadaniach nawet lepiej

[BorysR]

A wystepuje u ciebie hmm zasmużenie zdjecia gdy grzebiesz w ktoryms suwaku?

[panmateusz]

Tak, chwilowe, podczas modyfikacji którejść z wartości. Głównie przy dużych powiększeniach rzędu 75-100%.

[marszull]

I to się właśnie nazywa czepialstwo. Nigdzie nie napisałem, że C1 nie jest 64-bitowy, to są Twoje domysły i Twoje dopowiedzenia. Napisałem swoje spostrzeżenia dla użytkowników Maków, gdyż w tym wątku nic na ten temat nie było, ale Ty zrobiłeś sobie z tego zwykłe nabijanie postów. Gdybyś przynajmniej miał Maka... I znowu napiszę to samo, C1 w stosunku do 64-bitowego LR3.3 ma się wydajnościowo tak samo, a przy niektórych zadaniach nawet lepiej

Ale nie ma za bardzo co wspominac o tych 64 bitach LR'a 3, bo na pewno LR2 tez byl 64 bitowy,
a nie wiem czy LR1 tez przypadkiem nie.

[stig]

I to się właśnie nazywa czepialstwo. Nigdzie nie napisałem, że C1 nie jest 64-bitowy, to są Twoje domysły i Twoje dopowiedzenia.

Ale na podstawie tego, ze Ty napisales, ze LR jest 64-bitowy! Jesli piszesz o jednym, ze jest 64-bitowy, to logiczne jest, ze zakladasz iz drugi takowy nie jest!

I znowu napiszę to samo, C1 w stosunku do 64-bitowego LR3.3 ma się wydajnościowo tak samo

I znowu stosujesz te pokretna logike, z ktorej wynika, ze C1 64-bitowy nie jest. Jesli sie ocenia dwa takie same programy, to ich cech nie wymienia sie tylko przy jednym z nich, bo to sugeruje, ze drugi ich nie posiada. Naucz sie poprawnie formulowac swoje wypowiedzi, zamiast teraz probowac odwracac kota ogonem.
Jak bede porownywal Corel DRAW do Illustratora, to nie napisze przeciez, ze "pracuje sie w nich wydajnie, mimo to, ze Corel DRAW jest przeznaczony glownie do tworzenia grafiki wektorowej", skoro Illustrator tez jest takim wlasnie narzedziem.

[panmateusz]

Napisałem tak, bo Lightroom jest narzędziem z reguły dramatycznie wolnym przy dużych bibliotekach. Nawet w 64-bitach. Jego największą wadą jest fakt, iż tworzy własne biblioteki, które po pewnym czasie zaczynają mulić. W C1 nie ma tego problemu, pracujesz na swojej własnej kolekcji zdjęć, bazując na danym folderze zawierającym zdjęcia, co jest bardzo wygodne. Nie odwracam kota ogonem, nie jestem po prostu z grona onanistów, którzy rozpinają rozporek za każdym razem jak usłyszą 64-bity. Dla mnie aplikacja ma działać wydajnie i mieć logiczny UI, niezależnie od tego czy jest to architektura 32-bitowa, czy 64-bitowa. Nie mam zamiaru zaśmiecać niepotrzebnie wątku, dla mnie ważna jest informacja, która już podałem parę razy, dla wielu użytkowników też, onanistom podziękuje za rozmowę. Chociaż i tak pewnie jeszcze skomentują mój post, bo ostatnie zdanie musi należeć do nich, a co!

[stig]

W C1 nie ma tego problemu, pracujesz na swojej własnej kolekcji zdjęć, bazując na danym folderze zawierającym zdjęcia, co jest bardzo wygodne.

Nooo... Odkrycie godne Kolumba. Skoro nie oferuje katalogowania i mozliwosci wyszukiwania, to logiczne, ze nie ciagnie za soba balastu w postaci baz wszystkich zdjec, ktore byly do niego importowane. Czyli dziala tak, jak ACR, Nikon Capture, i wiele innych programow -- co zreszta jest wiadome kazdemu, kto sie z tym programem zetknal chociazby z wersjami sprzed 5ciu lat.

Nie odwracam kota ogonem, nie jestem po prostu z grona onanistów, którzy rozpinają rozporek za każdym razem jak usłyszą 64-bity.

Co nie pozwolilo Ci zapomniec o LR x64 i wspomniec o tym w porownaniu. Odwracanie kota ogonem tyczylo sie tego, przy czym to okreslenie zostalo uzyte, a nie tego, do czego je teraz bez sensu przykleiles.