Aniołek i kwiaty

[Str8]

To moje pierwsze fotki jakie wrzucam do netu, więc proszę o wyrozumiałość
Dzisiaj byłem u rodziny i takie mi wyszły: (chciałem dowiedzieć się co o nich myślicie

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

[DonArturo]

to takie pstryki. Warto wziąć się do nauki!

[Duder]

1.Dlaczego ramkę tak obciąłeś?Temat powinien się mieścić w kadrze i jeszcze mieć trochę oddechu,chyba że....ale to musi mieć dobre uzasadnienie(a tu nie ma).
2.Brakuje ostrości
3.Całkiem fajna,ale kwiatek mógłby być ostrzejszy.To pewnie wina zmniejszania-zawsze trzeba po zmniejszaniu lekko wyostrzyć.

[jacoslavgth]

z dwójki można coś wycisnąć, nawet ładna kolorystyka, podciągnąc nieco saturacje, zwiększyc kontrasty i wyciągnąc jasne partie

[cheyenne]

pstryki

[Duder]

No nie ,tu mnie wkurzyłeś wodzu.To nie są pstryki,bo pstryki to zdjęcia przypadkowe,a te są przemyślane i opracowane.Łatwo zrobić przykrość początkującemu oceniajac tak nietrafnie,brzydkim i nieadekwatnym określeniem.Jak się nie ma nic sensownego do powiedzenia to lepiej milczeć.

[cheyenne]

No nie ,tu mnie wkurzyłeś wodzu.To nie są pstryki,bo pstryki to zdjęcia przypadkowe,a te są przemyślane i opracowane.Łatwo zrobić przykrość początkującemu oceniajac tak nietrafnie,brzydkim i nieadekwatnym określeniem.Jak się nie ma nic sensownego do powiedzenia to lepiej milczeć.

ok, masz rację
to są przemyślane pstryki
choć żeby przemyśleć to trzeba mieć podstawy o zasadach budowy kadru
jeśli są one znane autorowi to te kadry to przemyślane pstryki jeśli nie to ponownie napiszę pstryki

nikt tu nie jest pod ochroną, nawet nowicjusze
nie będę się zastanawiał krytykujac czyjąś marną moim zdaniem pracę, bo zrobię temu komuś przykrość
nie jest to miejsce gdzie mam chwalić marne kadry tylko dla tego, że zrobił je "świeżak"
jeśli ktoś był gotów wystawić pod krytykę swoje kadry to jest chyba gotów na przyjęcie każdej opinii, tym bardziej, że to pierwsze fotki, a te raczej nigdy nie są wybitnie dobre i nadają się na ogół do zamiecenia pod dywan
decydując się na publikację powinien przywdziać na pupę grubą poduchę
internet pozwala na publikację każdej fotografii i każdemu zaczyna się wydawać, że od razu jest wybitnym fotografem
ja twierdzę, że najpierw trzeba dużo czytać, oglądać, starać się kopiować dobre kadry, być ogromnie krytycznym wobec siebie i dopiero potem publikować by nie zaśmiecać

za dużo tej sieczki w necie i ciężko dokopać się do czegoś dobrego
ja już czasami tracę ochotę i rezygnuję z przesiewania plew i to mnie bardzo martwi
dlatego nie chwalę nawet odrobinę tego co na chwalenie jeszcze nie zasługuje i jeszcze nie powinno być publikowane

co mają przedstawiać te zdjęcia? ramka, kwiatki, kwiatek
jakie przesłanie niosą za sobą?
ani te kadry nie są ładne, ani ciekawe, ani dobrze skadrowane
ostatni kadr miałby potencjał jakby wcześniej go inaczej skadrowano i zwiększono przysłone o jedną działkę, by tak ostro nie odcinać go od tła

oczywiście to moja subiektywna opinia i nikt nie musi się z nią zgadzać
moim celem nie był atak na autora lecz subiektywna krytyka publikowanych kadrów

[Duder]

co mają przedstawiać te zdjęcia? ramka, kwiatki, kwiatek
jakie przesłanie niosą za sobą?
ani te kadry nie są ładne, ani ciekawe, ani dobrze skadrowane
ostatni kadr miałby potencjał jakby wcześniej go inaczej skadrowano i zwiększono przysłone o jedną działkę, by tak ostro nie odcinać go od tła

No i widzisz wodzu jak chcesz to potrafisz.Do tego co zacytowałem powyżej masz pełne prawo.Do krótkiego :"pstryki" nie !
Bo internet jest zaśmiecany nie tylko marnymi fotkami,ale również bezsensownymi epitetami.

[cheyenne]

masz rację
rozumiem swój błąd i dziękuję za zwrócenie uwagi

[piotr37]

ok, masz rację
to są przemyślane pstryki
choć żeby przemyśleć to trzeba mieć podstawy o zasadach budowy kadru
jeśli są one znane autorowi to te kadry to przemyślane pstryki jeśli nie to ponownie napiszę pstryki

nikt tu nie jest pod ochroną, nawet nowicjusze
nie będę się zastanawiał krytykujac czyjąś marną moim zdaniem pracę, bo zrobię temu komuś przykrość
nie jest to miejsce gdzie mam chwalić marne kadry tylko dla tego, że zrobił je "świeżak"
jeśli ktoś był gotów wystawić pod krytykę swoje kadry to jest chyba gotów na przyjęcie każdej opinii, tym bardziej, że to pierwsze fotki, a te raczej nigdy nie są wybitnie dobre i nadają się na ogół do zamiecenia pod dywan
decydując się na publikację powinien przywdziać na pupę grubą poduchę
internet pozwala na publikację każdej fotografii i każdemu zaczyna się wydawać, że od razu jest wybitnym fotografem
ja twierdzę, że najpierw trzeba dużo czytać, oglądać, starać się kopiować dobre kadry, być ogromnie krytycznym wobec siebie i dopiero potem publikować by nie zaśmiecać

za dużo tej sieczki w necie i ciężko dokopać się do czegoś dobrego
ja już czasami tracę ochotę i rezygnuję z przesiewania plew i to mnie bardzo martwi
dlatego nie chwalę nawet odrobinę tego co na chwalenie jeszcze nie zasługuje i jeszcze nie powinno być publikowane

co mają przedstawiać te zdjęcia? ramka, kwiatki, kwiatek
jakie przesłanie niosą za sobą?
ani te kadry nie są ładne, ani ciekawe, ani dobrze skadrowane
ostatni kadr miałby potencjał jakby wcześniej go inaczej skadrowano i zwiększono przysłone o jedną działkę, by tak ostro nie odcinać go od tła

oczywiście to moja subiektywna opinia i nikt nie musi się z nią zgadzać
moim celem nie był atak na autora lecz subiektywna krytyka publikowanych kadrów

zdjęcia słabe ale po co tyle pisać .... nikt Ci nie każe przesiewać plew mistrzu ... chcesz decydować o tym co może być publikowane w necie ? ... hm .. powodzenia zdjęć nie bronię bo są nie najlepsze ale nie można tak jechać po ludziach ...