D700 czy moje D80 i....

[Mich77]

Witam,

mam dylemat i to spory. Powiedzmy, że mam do wydania 10 tys zł. Obecnie posiadam D80 z sigma 10-20 mm oraz kup filtrow ND. Zastanawiam się, co będzie lepsze - kupić D700 z obiektywem 16-35 mm, czy tez zostawić D80 i dokupić dobry tele, lampę itp.

Główny cel użytkowania sprzetu, to krajobraz i reporterka.

Powiem szczerze, że uzywajac D80 nie mogę robic dlugich ekspozycji - powyżej 4 minut. Zdjęcie wychodzi z duza ilością szumu, nie wspomne juz o nasiwtlaniu 10 minutowym. W D700 nie będzie z tym problemu.

Gdy obrabiam zdjęcia z długiej ekspozycji, dość szybko wychodzisz szum. Myślę, że również w D700 nie bedzie tego problemu.

Dodtakowy plus to ISO.

Bardzo proszę o poradę

Dzieki.

Radek.

[tomekzi]

Miałem d80 oraz wiele innych po drodze. Moim zdaniem jeśli chcesz mieć zauważalną poprawę w jakości obrazu to tylko d700. Ja robię śluby to powiem że tam gdzie z d80 i lampą było ciemno to tutaj bez lampy można robić.

[mOSAd]

Zerknąłem na galerię. Tak jak myślałem, chodzi o rozmycie chmur i wody. Nie wiem jak tu się spisuje D700 - może ktoś podpowie. Zgaduję że chłodzenie matrycy jest lepsze, ale to tylko zgadywanki. Brak skalibrowanego ISO 100 nie będzie tu problemem, bo nieskalibrowane też zadziała. Szczerze mówiąc gdybym dziś miał taki wybór jak ty, to wybrałbym D700 z jednym szerokim kątem i tyle. A właściwie nie. Wybrałbym 5D stare lub nowe najprawdopodobniej do tego typu fotografii. Moim zdaniem lepiej się wyspecjalizować w jednej dziedzinie i pod nią kompletować sprzęt niż łapać wszystkie sroki za ogon. Podpowiem, że D700 z Sigmą lub Nikkorem 70-300 też spokojnie da radę, a stratę jasności rekompensuje niskimi szumami. Na zdjęciach różnica niekoniecznie widoczna, w użytkowaniu znaczna. Do pełnej klatki lampa jest coraz mniej potrzebna w wielu wypadkach. Co jeszcze zyskujesz na pełnej klatce to dynamikę tonalną, co w pejzażach wydaje się istotne.
Ale gdy pieniądze wchodzą w grę, to DX+S10-20 to też niezły ekonomicznie zestaw, choć trzeba walczyć z kompromisami o wiele częściej.

[maki]

Na d80 przy natywnym (o ile się nie mylę) ISO 100 wyłazi szum?

[Mich77]

Dzieki Panowie.

Tomekzi - swietnie, ze D700 tak sobie dobrze radzi bez lampy. O to mi chodzi. Na ostatnim wyjezdzie niestety wieczorem aparat trzymalem w torbie, a działo sie dużo i reporterka mogla byc dobra.

Mosad - ja tylko robię krajobraz i reporterkę zaczynam.
Jak mowilem, moge przeznaczyc +/- 10 tys.

Na d80 przy natywnym (o ile się nie mylę) ISO 100 wyłazi szum?

Przy długim naswitlaniu ( 5 - 15 min ) z filtrem Nd 3.0 i połówkami, tak.

[maki]

No to ze wszystkigo coś tam wylezie. Jestem przekonany że możesz powiększac swoje foty, wystawiać, a ludzie będą cmokac (słusznie) i nikt nie bedzie szumów szukał. Bo nie o to chodzi w fotografii.

[Mich77]

No to ze wszystkigo coś tam wylezie. Jestem przekonany że możesz powiększac swoje foty, wystawiać, a ludzie będą cmokac (słusznie) i nikt nie bedzie szumów szukał. Bo nie o to chodzi w fotografii.

Zgadzam się, tylko mam kilka kadrów, których nie ruszam, bo przy konwersji szum az bije po oczach
Ja nie lubie forsować zdjęć obróbką, ale czasem coś jest niedoświetlone i przy wyciaganiu z cieni szum jest mocno widoczny.

A moze ja tylko szukam pretekstu, zeby zmienic sprzet?

[Iktorn]

KUPUJ Szczerze mówiąc, to ja właśnie się przesiadłem z D80 na D300s i jest ogromna różnica, choć nie powiem bo D80 to wspaniała pucha, a D300s to nie pełna klatka, w związku z czym, aż strach pomyśleć jaka różnica będzie po przejściu na pełną klatkę Ogólnie rzecz biorąc to mimo wszystko trochę Ci zabraknie na obiektywy. Ja osobiście przy takim wydatku brałbym pod uwagę jedynie NOWY korpus (za duże pieniądze, za dużo elektroniki, za dużo niewiadomych jak ktoś z niego korzystał) czyli po zakupie body i sprzedaży będziesz miał faktycznie koło 5 tys na szkła. Trudna sprawa, ale obyśmy mieli jedynie takie zmartwienia Pozdrawiam i życzę miłych zakupów.

P.S.
Z teleobiektywów za rozsądne pieniądze to fajna jest sigma 50-150 f2.8 HSM, ale pewnie rozważasz coś dłuższego.

[jo44]

Z tele obiektywów za rozsądne pieniądze to fajna jest sigma 50-150 f2.8 HSM, ale pewnie rozważasz coś dłuższego.

Akurat ta Sigma nie pasuje do pełnej klatki.

[Grizzzly]

Śmieszna sytuacja, a może nie śmieszna. Stałem przed takim samym dylematem i teraz jak widać w podpisie - zdecydowałem się na d700. Obrazek jest bajka, a jak dodamy stałoogniskowe szkło, typu 1.4d to już miód.
Wierząc koledze, który podliczył - masz 5 tysięcy po teoretycznym zakupie fx-a. Kupiłbym 17-35 2.8 ED ~~4tys. Z resztą bym poczekał na coś bardziej uniwersalnego.

W końcu, D700 przy wysokich iso wychodzi częstokroć lepiej niż profesjonalne lustrzanki od N.

Edit. Robię zdjęcia na koncertach - odkąd mam fx-a staram się kompletnie nie używać lampy. Nikt z oglądających nie ogląda tych zdjęć z bliska co dla mnie jest zaletą. Strzelam poczciwym 1.8d, czasem jest za ciasno jednak udaje mi się uchwycić to co chcę i przymierzam się zarazem na szeroki kąt ze stałek, bo FE nie zawsze jest chciany.