Rozdzielczość

[2pompony]

W rozdzielczości dowolnej, read my lips: DO WOL NEJ.

Dokąd zdjęcie nie opuści domeny cyfrowej (dysku, pendrive'a, płytki DVD czy CD, karty pamięci - słowem każdego cyfrowego nośnika) rozdzielczość jest nieistotną wartością, nie zmieniającą w zdjęciu dosłownie nic. Każdy może sobie sam zrobić eksperyment: otworzyć jedno zdjęćie, nie zmieniając rozmiarów (dł x szer) nadać mu rozdzielczość np. 10 dpi, zapisać pod jedną nazwą, a potem - cały czas nie zmieniając wymiarów - nadać mu rozdzielczość 10 000 dpi i zapisać pod inną. Oba zdjęcia z różnymi rozdzielczościami nie będą się różnić niczym.

Natomiast ważne, w jakich wymiarach (dł x szer) przechowywać zdjęcia: w największych jakie produkuje aparat, to znaczy ich nie zmniejszać. Proste.

[Marcin T]

Natomiast ważne, w jakich wymiarach (dł x szer) przechowywać zdjęcia: w największych jakie produkuje aparat, to znaczy ich nie zmniejszać. Proste.

Zawsze się nad tym zastanawiałem - czy jest sens zapychać dysk ciężkimi plikami?
Ja zawsze jpg zmniejszam dopasowując do wielkości monitora czyli po dłuższym boku 1280. Plik ma wtedy ok 1MB. Gdybym trzymał oryginalne o wielkości ponad 4000, ważyłyby sporo więcej a podczas wyświetlania nie różniły się niczym. Rawik to inna bajka i on czeka sobie na wypadek gdyby trzeba było podejść do obróbki jeszcze raz bądź zrobić większa odbitkę.

[stig]

Zawsze się nad tym zastanawiałem - czy jest sens zapychać dysk ciężkimi plikami?

A ile musisz miec tych plikow, i jak stary dysk twardy, zeby go zapchac?

Ja zawsze jpg zmniejszam dopasowując do wielkości monitora czyli po dłuższym boku 1280.

Powinienes dodac: swojego monitora. I tego, ktorego aktualnie posiadasz. Zmienisz monitor albo bedziesz chcial komus pokazac na TV fulhade juz tak ladnie nie bedzie -- albo grube czarne ramki albo up-size...

Rawik to inna bajka i on czeka sobie na wypadek gdyby trzeba było podejść do obróbki jeszcze raz bądź zrobić większa odbitkę.

Jesli cala obrobka RAWa (NEFa) zamknieta jest w nim (lub pliku XMP), to ok. Gorzej, jesli po podstawowym wolaniu bebla sie w nim jeszcze za pomoca innych programow, ktorych efektow pracy nie mozna zapisac w "skroconej" wersji (postaci). Wtedy zmniejszanie tak obrobionego zdjecia, to dokladanie sobie roboty w przypadku, kiedy potrzeba akurat wiekszego rozmiaru.

[velaskez]

Jesli cala obrobka RAWa (NEFa) zamknieta jest w nim (lub pliku XMP), to ok.

Co przez to rozumiesz? Bo zamykanie obróbki w NEFie to wiem, że można w NX2, dowolnie wtedy powrócić do wcześniejszych ustawień. A nie wiesz, czy da się coś takiego zrobić PS?

[stig]

Co przez to rozumiesz? Bo zamykanie obróbki w NEFie to wiem, że można w NX2, dowolnie wtedy powrócić do wcześniejszych ustawień. A nie wiesz, czy da się coś takiego zrobić PS?

PS nie obrabia NEFow, tylko CameraRAW, a ten zapisuje przeciez obrobke w pliku XMP.

[Marcin T]

Powinienes dodac: swojego monitora. I tego, ktorego aktualnie posiadasz. Zmienisz monitor albo bedziesz chcial komus pokazac na TV fulhade juz tak ladnie nie bedzie -- albo grube czarne ramki albo up-size...

Tylko to mnie przekonuje. Choć próbowałem kiedyś wyświetlić na moim TV i z takiego dużego pliku robi mamałygę. No ale to pewnie wina sprzętu.
Pozostaje mi jeszcze kwestia wyostrzania ale to nie ma sensu tutaj się nad tym rozwodzić.

Jesli cala obrobka RAWa (NEFa) zamknieta jest w nim (lub pliku XMP), to ok.

Dokładnie tak jest. Obrabiam w NX.

[2pompony]

Zawsze się nad tym zastanawiałem - czy jest sens zapychać dysk ciężkimi plikami?

Kwestia kalkulacji zysków i strat.

Ja mam wszystko w RAWach, niektóre pliki również w psd (ze wszystkimi layerami, których ewentualnie będę potrzebować w przyszłej edycji), mam tego ze 60 tysięcy plików i kończę zapychać 750 Gigowy dysk. Wystarczyło mi to na ostatnie parę lat.

Teraz pytanie - ile muszę zainwestować (wliczając w to backup), żeby mieć spokój znowu na kilka lat - pięćset złotych, czy sześćset dwadzieścia? Czy to dużo, czy mało jak za dwa dyski po jakieś 1 Tera (zasadniczy i backup)?

Ja odpowiedziałem sobie tak: nie warto zmniejszać zdjęć i w razie czego pluć sobie w brodę, w zamian za oszczędność rzędu dwieście złotych i trzymanie zmniejszonych plików. Stwierdziłem, że warto w swoje własne hobby zainwestować rząd wielkości 500-600 złotych i mieć spokój, wszystkie pliki w najlepszej jakości i brak kombinacji, jeśli nagle ktoś ode mnie będzie chciał kupić zdjęcie, lub zmieni mi się koncepcja i będę chciał skropować obrazek inaczej niż rok temu. Uważam, że to nie jest wysoki koszt, jak rozłoży się go znowu na kilka lat - a nawet gdyby tylko na dwa lata - wychodzi po 200-300 złotych na rok.

Ja zastanawiam się - czy warto niwelować efekty własnej pracy i zmniejszać pliki, a także trzymać je w jakiejś dużej kompresji w zamian za oszczędność rzędu 200 złotych rocznie?

[foto-oko]

Ja zapisuje na plycie DVD RAWy nieobrobione, obrobione, TIFFy, JPG z aparatu, JPG po opracowaniu i miniatury w 2-3 rozdzielczosciach. Troche tego jest, ale jak czasem wracam to mam wszysko gotowe.

[stig]

Ja zapisuje na plycie DVD RAWy nieobrobione, obrobione

A po co Ci duplikaty tych RAWow?

TIFFy

Ten tiff, to z jakiego etapu pracy?

JPG z aparatu

"JPG z aparatu" mozesz sobie przeciez wyciagnac z RAWa...

JPG po opracowaniu i miniatury w 2-3 rozdzielczosciach

Do czego az w 2-3 rozdzielczosciach?

[foto-oko]

A po co Ci duplikaty tych RAWow?


Ten tiff, to z jakiego etapu pracy?


"JPG z aparatu" mozesz sobie przeciez wyciagnac z RAWa...


Do czego az w 2-3 rozdzielczosciach?

Np. 1000 rawow, z tego 100 wybranych i ustawinych jak trzeba, 100 tifow, 1 rozdzielczosc pod www - 100szt, 1 roz. powerpoint - 100szt., miniatury 1000szt., JPG druk 100szt.