Test na FF/BF

[_Bobo_]

Należy jeszcze pamiętać, że przy niewielkich odległościach od obiektu AF może być ok, a przy większej odległości od celu będzie wyraźnie źle (i na odwrót). Dlatego testowanie szkła tylko z bliska przy pomocy wydrukowanych testów jest nieporozumieniem - najlepiej wyjść gdzieś w plener i postrzelać trochę.

[blackside]

Piszecie żeby wyjść w plener... ok ale jeżeli ostrze na 3, 4 metry to jaki musi być FF/BF żeby nie było ostrości na obiekcie?
I tak przy okazji lepiej mieć FF czy BF. Moim zdaniem FF,bo i tak 2/3 go są za celem. ??
Ja robiłem sobie te testy baterie butelki, metr... i czasem miałem wrażenie że mam FF. Ale na plenerze nie mam z tym problemów. Nie powiem czasem zdjęcia nie są super ,ale to chyba wina oświetlenia, bo w dobrym świetle lub z lampą jest ok.

[mp3playerfan]

Witam


A co powiecie na to:
Sigma 55-200 HSM ogniskowa 55mm przesłona 4. (Nikon d40)
Byłem załamany i odesłałem obiektyw.
Praktycznie 100% nieskuteczność na tej ogniskowej.
Tylko nie mówcię że słaby obiektyw itd bo minimalna przesłona itd.

Na manual focus ok :

http://lh4.ggpht.com/mp3playerfan/SN...2/dsc_0332.jpg

Na autofocusie porażka:

http://lh5.ggpht.com/mp3playerfan/SN...2/dsc_0330.jpg

I tak za każdym razem ((

Najlepsze jednak że ten problem znikał wraz ze wzrostem ogniskowej i praktycznie przy 200m nie było go.
Ale na niższych zawsze widoczny.
Im mniejsza ogniskowa tym bardziej widoczny.

Poza tym problemem to obiektyw naprawde super za tą kasę (510 zł z kosztem wysyłki)
Solidnie wykonany, żadnych luzów, manual ring naprawde użyteczny, szybko i cicho ostrzy ale co z tego skoro nie ostrzył tam gdzie powinien ((

Aż się boje następną Sigmę kupować bo będzie to samo i już mnie to zaczyna denerwować.


Jurek

[Yuras]

Witam


A co powiecie na to:
Sigma 55-200 HSM ogniskowa 55mm przesłona 4. (Nikon d40)
Byłem załamany i odesłałem obiektyw.
Praktycznie 100% nieskuteczność na tej ogniskowej.
Tylko nie mówcię że słaby obiektyw itd bo minimalna przesłona itd.

Na manual focus ok :

http://lh4.ggpht.com/mp3playerfan/SN...2/dsc_0332.jpg

Na autofocusie porażka:

http://lh5.ggpht.com/mp3playerfan/SN...2/dsc_0330.jpg

I tak za każdym razem ((

Najlepsze jednak że ten problem znikał wraz ze wzrostem ogniskowej i praktycznie przy 200m nie było go.
Ale na niższych zawsze widoczny.
Im mniejsza ogniskowa tym bardziej widoczny.

Poza tym problemem to obiektyw naprawde super za tą kasę (510 zł z kosztem wysyłki)
Solidnie wykonany, żadnych luzów, manual ring naprawde użyteczny, szybko i cicho ostrzy ale co z tego skoro nie ostrzył tam gdzie powinien ((

Aż się boje następną Sigmę kupować bo będzie to samo i już mnie to zaczyna denerwować.


Jurek

..a ja powiem, że często tak właśnie kończy sie kupowanie szkieł przez internet. Przecież do chorzowskiego ProCentrum aż tak daleko nie masz, chłopaki udostępnią Ci statyw i tablicę testową, możesz siedzieć i przebierać do skutku.. ..kupując przez net, ze źródła nie do końca sprawdzonego zazwyczaj dostajesz jeden z tych przebranych właśnie. Pewnie powiesz, że była różnica w cenie.. gdyby tak podsumować wysyłki zwrotne i czas oczekiwania na kolejny ..to sądzę, że wyjdzie drożej.

[mp3playerfan]

Dobrze mówisz

Ale wiesz ja dopiero początkujący w temacie lustrzanek jestem.
Nie wiedziałem że aż takie jaja są w temacie zakupu obiektywu.
Wygląda na to że producenci foto poszli tą samą drogą co producenci sprzętu komputerowego:
Sprzedać a potem się będzięmy martwić jak coś nie będzie działać.
Wiesz ja po prostu zaryzykowałem bo nigdy nie miałem problemów z zakupami przez internet.
Swoją D40 kupiłem przez internet i jest ok ale widzę że temat zakupu dodatkowych obiektywów przez internet to ruletka.

No nic. Trzeba się będzie do Chorzowa wybrać bo jakoś te Sigmy mi lepiej pasują pomimo tych wszystkich problemów z doborem.

Jurek