n24-70 2.8 czy n24-120 4

[messer]

Co z reportazem slubnym - da rade obskoczyc tym szklem, przy zalozeniu ze w trudnych warunkach posilkujemy sie stalkami f1.8? Czy tylko i wylacznie 24-70/2.8?

Cóż za totalnie idiotyczne pytanie.
Sorry -- ale stanowcze "NIE!" dla głupoty; I to wtórnej.

[Sin]

Slyszalem o Canonierach ktorzy z powodzeniem wykorzystuja do slubniakow 24-105/4L, slyszalem o takich ktorym i 2.8 bylo za ciemne na reportaz. Twoja wypowiedz natomiast utwierdza mnie tylko w przekonaniu, ze - sorry - nie ma glupich pytan, sa za to glupie odpowiedzi.

[vega30]

Przedwczoraj nabyłem 24-120 f4, uzywam go z D300s .Gorąco polecam to szkło, fajny zakres pod DX i naprawdę daje ładny obrazek

[marciing]

jakbym miał wybierać szkło do spacerów itp wybrałbym zdecydowanie 24-120/4 ale do ślubniaków wolałbym 24-70/2,8. Oczywiście pierwszym szkłem też da się to obskoczyć

[messer]

Slyszalem o Canonierach ktorzy z powodzeniem wykorzystuja do slubniakow 24-105/4L, slyszalem o takich ktorym i 2.8 bylo za ciemne na reportaz. Twoja wypowiedz natomiast utwierdza mnie tylko w przekonaniu, ze - sorry - nie ma glupich pytan, sa za to glupie odpowiedzi.

No więc właśnie - w tym rzecz, sam to zauważyłeś.

Taki wybór zależy przecież wyłącznie od preferencji i oczekiwań fotografa.
Nie ma złotej reguły, która mówiłaby, że śluby należy fotografować takim a takim obiektywem, a taki a taki się nie nadaje. I zarówno na tym jak i na każdym innym forum ciągle się o tym pisze.

Jeden zrobi sensowne zdjęcia kitowym zoomem, wspomagając się lampą(lampami) tudzież innymi akcesoriami świetlnymi, inny potrzebuje f1.4 żeby fotografować w świetle zastanym i "katować" klienta papierową GO. Dla każdego coś dobrego... a co dla kogo - to już musi wynikać z doświadczenia, przemyśleń własnych i zasobności portfela.