Tokina 100-300/4 ATX PRO

[rafal1979]

czy ktos ma jakies dobre lub zle doswiadczenia co do tego obiektywu?
czy 2200 tys to dobra cena za nową?
dzieki za wszystkie przeslane bity
pzdr Rafał

[HYPER]

nie oplaca sie dawac 2200zl za to szklo. jest w sumie nienajgorsze, ale duuuzo mu brakuje do Sigmy 100-300/4 EX HSM, ktora uzywana mozna kupic za okolo 2500zl. gdybym mial taki dylemat jak Ty to bym sie nawet sekundy nie zastanawial i bym bral Sigme. Zaznaczam, ze mielam przez dlugi czas obydwa szkla (Tokine przez 7 miesiecy a Sigme przez ponad 2 lata).

[art44]

nie oplaca sie dawac 2200zl za to szklo. jest w sumie nienajgorsze, ale duuuzo mu brakuje do Sigmy 100-300/4 EX HSM, ktora uzywana mozna kupic za okolo 2500zl. gdybym mial taki dylemat jak Ty to bym sie nawet sekundy nie zastanawial i bym bral Sigme. Zaznaczam, ze mielam przez dlugi czas obydwa szkla (Tokine przez 7 miesiecy a Sigme przez ponad 2 lata).

Z tego wątku można powziąć inną opinię:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18523
Art

[qooba]

za 2200 kup nikkora 70-300VR, ma szybszy AF i stabilizację. Po co soę baić w staroć, skoro z tą samą kasę masz nowy obiektyw?

[maly5]

to troche nawiaze. ja sie zastanawiam nad 70-300 VR'em. cena wiadomo. no ale moze warto przyczaic sie na jakas uzywana 100-300 sigme ex hsm ? nikor - lekkie aberacje i bokeh troche zastanawiajacy. ale ma VR'a , ktory jednak moze sie czasem przydac. ostry wychodzi ze tez jest jak trzeba. sigma ma lepsze swiatlo w calym zakresie, ale ta waga tez jest do zastanowienia. czy warto kombinowac szukajac takiej Sigmy uzywanej? (mam 70-300 apo obecnie)

[qooba]

jeśli będziesz używał obiektyw na minimum monopodzie to szukaj sigmy, ale z polską gwarancją - ewentualnie sprawdź przed zakupem czy ostrzy poprawnie
a jeśli często "latasz" z aparatem, nie używasz statywu to nikkor vr, będzie wygodniejszy i więcej zdjęć nim zrobisz

[maly5]

dzieki qooba, pomogles mi podjac decyzje