Komputer do Photoshopa CS5 + lightroom 3

[bialogardzianin]

Zadam jeszcze jedno takie pytanie: wyczytałem tu na forum (nie wiem czy w tym wątku czy innym komputerowym), że do obróbki grafiki i innych zastosowań nie związanych z graniem w gry 3D, wystarczy zintegrowana grafika i5 2500 z intel hd 3000. Jeśli kupię płytę główną z68 ze zintegrowaną grafiką, który układ graficzny mam wykorzystać, a który zablokować (napiszecie pewnie ten gorszy zablokować)? Załóżmy, że wybór będzie między ASRock Z68 Pro3 Gen3 a ASUS P8z68-V LX. Na jakimś forum wyczytałem, że jeśli internauta chciał wykorzystywać grafikę procesora, to lepiej było wybrać mu płytę asusa- dlaczego?

[Kyle]

Jeśli kupię płytę główną z68 ze zintegrowaną grafiką,

Nie ma takich płyt. To że Z68 umożliwia wykorzystanie zintegrowanego w procesorze GPU, nie oznacza że GPU jest na płycie!

[Azazel85]

zintegrowana grafika i5 2500 z intel hd 3000.

i5-2500 ma zintegrowany układ HD2000, który jest słabszy od hd3000. Tylko wersja "K" procesora, tj. i5-2500k, którego można przy okazji w b. prosty sposób podkręcić, ma HD3000.

Jak już zostało powiedziane, te płyty nie mają własnych układów graficznych, chipset Z68 (podobnie jak m.in. H67 czy Z77) pozwala wykorzystać to co jest w CPU. W specyfikacji sprzed kilku stron nie podawałeś żadnej dedykowanej karty graficznej, nie ma więc ani czego blokować ani wyboru żadnego w takiej sytuacji - wszystko będzie szło przez integre z CPU.

Co do opinii z innego forum, jak dla mnie nie ma to żadnego uzasadnienia. Płyty mogą się różnić różnymi rzeczami, ale nie słyszałem żeby rozróżniać je wg gorszego/lepszego obsługiwania grafiki zintegrowanej w procesorze. Może akurat tamten Asus w porównaniu do innej płyty miał więcej wyjść video (VGA, DVI, HDMI, DP) - ale to jest po prostu kwestia wyposażenia danego modelu, nie wyższość jednej firmy nad drugą.

[bialogardzianin]

Nie ma takich płyt. To że Z68 umożliwia wykorzystanie zintegrowanego w procesorze GPU, nie oznacza że GPU jest na płycie!

i5-2500 ma zintegrowany układ HD2000, który jest słabszy od hd3000. Tylko wersja "K" procesora, tj. i5-2500k, którego można przy okazji w b. prosty sposób podkręcić, ma HD3000...

Dziękuję za interwencję! Nie doczytałem, że i5 2500 ma hd 2k, a v. K ma hd 3k- moja wina.

Jak już zostało powiedziane, te płyty nie mają własnych układów graficznych, chipset Z68 (podobnie jak m.in. H67 czy Z77) pozwala wykorzystać to co jest w CPU. W specyfikacji sprzed kilku stron nie podawałeś żadnej dedykowanej karty graficznej, nie ma więc ani czego blokować ani wyboru żadnego w takiej sytuacji - wszystko będzie szło przez integre z CPU.

Mylnie zasugerowałem się oglądając tylne panele (wyjścia) tych dwóch płyt, że mają one zintegrowaną grafikę.
Skoro nie tylko Z68 umożliwia wykorzystanie GPU procesora, ale H67 również (a H61 a P67?), to może nie ma sensu przepłacać i lepiej kupić b. dobrą płytę starszej generacji, która również to umożliwi?

Co do opinii z innego forum, jak dla mnie nie ma to żadnego uzasadnienia. Płyty mogą się różnić różnymi rzeczami, ale nie słyszałem żeby rozróżniać je wg gorszego/lepszego obsługiwania grafiki zintegrowanej w procesorze. Może akurat tamten Asus w porównaniu do innej płyty miał więcej wyjść video (VGA, DVI, HDMI, DP) - ale to jest po prostu kwestia wyposażenia danego modelu, nie wyższość jednej firmy nad drugą.

Cyt. 1: "Asus może wykorzystać zintegrowaną w procesorze grafike."
Cyt. 2: "...Co prawda Sandy Bridge nie są specjalnie wymagające energetycznie i sekcja na ASUSie spokojnie wystarczy do OC w okolice 4-4,2 GHz. Jak ci zależy na możliwości korzystania ze zintegrowanej grafiki, bierz ASUSa, jak nie, to lepszy będzie ASROCK. "
źródło: http://forum.pclab.pl/topic/757710-A...sus-P8Z68V-LX/
Mogę prosić o odniesienie się do tych wypowiedzi? Nie traktuję ich jako jednej słusznej wykładni, ale jeśli dwie osoby tam to napisały, to ja stawiam pytanie jak to się ma do twej wypowiedzi?
Chcę po prostu kupić dobrze, dlatego czytam opinie w internecie, Wasze cenne uwagi w tym wątku i wyciągam wnioski. Cena tych dwóch płyt jest zbliżona, ich parametry zbliżone, choć są róznice, które nie wiem jaki moga mieć wpływ na cały zestaw. Te 2 podlinkowane wypowiedzi z innego forum zasiały ziarno niepokoju choć wiem, że jeden z nikoniarzy udzielających się w tym wątku używa pod i5-2500K płyty asrocka, znaczy się da się, ale po kiego grzyba na innym forum piszą to, co podlinkowałem i nikt tego nie obala?

[KS]

Różnicą jest chipset. Jeden to P67, drugi to Z68 i ten drugi potrafi wykorzystać zintegrowaną grafikę.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGA_1155

[Azazel85]

Skoro nie tylko Z68 umożliwia wykorzystanie GPU procesora, ale H67 również (a H61 a P67?), to może nie ma sensu przepłacać i lepiej kupić b. dobrą płytę starszej generacji, która również to umożliwi?

O chipsetach, idealny link w poście powyżej. Ponieważ chcesz pracować na integrze, działać takie rozwiązanie Ci będzie na każdym z tych chipsetów OPRÓCZ P67, bo on nie obsługuje zintegrowanej grafiki.
W wielkim skrócie i uproszczeniu - różnice między chipsetami to głównie różnice w funkcjonalnościach mobo, a więc całego komputera - tzn. m.in. ilość slotów na pamięć RAM, ilość usb 2.0/3.0 które można mieć, ilość złącz SATA czy PCI, obsługa różnych technologii wykorzystywanych (lub nie) przez procesor, czy możliwość overclockingu poszczególnych elementów (CPU/RAM/GPU). Wszystko masz rozpisane w tabelkach z linku powyżej.
Z68 to jeden z najwszechstronniejszych chipsetów (nie licząc Z77), co za tym idzie - płyty gł. które producent chce uważać za premium, gdzie podnosi jakość, wyposażenie (to oczywiście pociąga za sobą wzrost ceny) - niektórym potrzebne bardziej, niektórym mniej - zazwyczaj wykorzystuje chipsety "z górnej półki", tzn takie które jak najmniej będą ograniczały zestaw.

Wg mnie, różnice w cenach są na tyle niewielkie, że nie zaprzątałbym sobie głowy szukaniem tańszej mobo z okrojonym z czegoś chipsetem - no chyba że koniecznie te 50 czy nawet 100zł chcesz zaoszczędzić. Choć jak wspomniałem - nie kojarzę np wysokich modeli płyt z chipsetami np. H61 czy B65. Poprzez "wysokie modele" mam na myśli lepszej jakości kondensadory czy inną elektronikę, sprawniejsze sekcje zasilania, większą żywotność i stabilność, lepszą odporność na temp. itp.

Cyt. 1: "Asus może wykorzystać zintegrowaną w procesorze grafike."

Każda inna płyta oparta o chipset który to umożliwia, też będzie mogła wykorzystywać zintegrowaną w CPU grafikę
Natomiast w porównaniu do tamtego ASROCK'a P67 Pro 3, to faktycznie tylko Asus może, a ASROCK nie może

Cyt. 2: "...Co prawda Sandy Bridge nie są specjalnie wymagające energetycznie i sekcja na ASUSie spokojnie wystarczy do OC w okolice 4-4,2 GHz. Jak ci zależy na możliwości korzystania ze zintegrowanej grafiki, bierz ASUSa, jak nie, to lepszy będzie ASROCK. "

W pierwszym zdaniu mowa jest o OC CPU, więc coś o czym my tu w ogóle nie rozmawiamy i co ma się nijak do obsługiwania bądź nie GPU. Płyty można oczywiście porównywać pod względem możliwości które dają w OC, ale nas to tutaj nie dotyczy. Poczytaj np. o Military Class III - można powiedzieć firma MSI w ten sposób określa podzespoły płyty głównej jako najwyższej jakości. Wszędzie tam jest jednak mowa o przełożeniu się na overclocking, nie na lepsze lub gorsze wykorzystanie zintegrowanego GPU.

Drugie zdanie natomiast wynika z tematu tamtego wątku - zwróć uwagę że porównywane są płyty na różnych chipsetach. ASROCK jest na P67, Asus na Z68. P67 w ogóle nie umożliwia obsługi zintegrowanej karty graficznej, na tylnym panelu taka płyta nie ma żadnego wyjścia video. Dlatego ktoś napisał, że jak ma być wykorzystana integra to lepszy będzie TAMTEN Asus od TAMTEGO AsRocka (bo ASROCK z P67 w ogóle integry nie obsłuży).

Cena tych dwóch płyt jest zbliżona, ich parametry zbliżone, choć są róznice, które nie wiem jaki moga mieć wpływ na cały zestaw.

Główna i podstawowa dla Ciebie różnica w tamtych 2 płytach to chipset - skoro chcesz wykorzystać integrę, P67 odpada i już Reszta to kosmetyka ogólnie.

[bialogardzianin]

O chipsetach, idealny link w poście powyżej. Ponieważ chcesz pracować na integrze, działać takie rozwiązanie Ci będzie na każdym z tych chipsetów OPRÓCZ P67, bo on nie obsługuje zintegrowanej grafiki...Główna i podstawowa dla Ciebie różnica w tamtych 2 płytach to chipset - skoro chcesz wykorzystać integrę, P67 odpada i już Reszta to kosmetyka ogólnie.

Wszystko jasne! Jeśli MSI, to na chipsecie Z68. Dziękuję.
---
Mam jeszcze pytanie w temacie kompa do LR i PS: Jeśli powszechnie wiadomo, że i5 z HD 3000 poradzi sobie z tytułowymi aplikacjami (jeśli są w tym wątku tacy, co w ten sposób pracują, to proszę o potwierdzenie), czy w obciążeniu (PSa nie mam ale przyszłościowo pytam), przy jakimś wielowarstwowym TIFFie 50-100MB lub filmie full hd na BD, komp poradzi sobie na zwolnionych coolerach (np. 5V, żeby było ciszej), czy lepiej, żeby podłączone były pod 12V i pracowały pełną parą, z możliwością regulacji potencjometrem? Pytam, bo organizując zestaw zastanawiam się nad kupnem panelu do regulacji obrotów i nie wiem czy to zbytek czy przydatna rzecz, a jeśli już to w sumie tylko dla overclockerów, którzy podkręcili procka i ram?

[bialogardzianin]

...Pamiętać też należy, że dobrych kilka stopni daje polerka powierzchni radiatora i procesora na lustro (kilkanaście minut pracy) i zastosowanie najlepszej pasty...

Czy nada się do tego ściereczka do polerowania zegarków Cape Cod, która kupiłem niedawno? Do tego pasta Zalman ZM-STG1?

[lazik_s]

Wszystko jasne! Jeśli MSI, to na chipsecie Z68. Dziękuję.

Jesli każda inna to raczej też

Mam jeszcze pytanie w temacie kompa do LR i PS: Jeśli powszechnie wiadomo, że i5 z HD 3000 poradzi sobie z tytułowymi aplikacjami (jeśli są w tym wątku tacy, co w ten sposób pracują, to proszę o potwierdzenie), czy w obciążeniu (PSa nie mam ale przyszłościowo pytam), przy jakimś wielowarstwowym TIFFie 50-100MB lub filmie full hd na BD, komp poradzi sobie na zwolnionych coolerach (np. 5V, żeby było ciszej)?

Nie wiem czym ty sobie głowę zaprzątasz Konfigurację moją znasz, wiesz że nic specjalnego. To teraz masz trochę obciążenia procka przy materiałach fullhd. Wszystko działa w automacie czyli z włączonym speedstepem dla i5-2500k. Podsumowując tylko to obciążenia są dla dużego mkv na poziomie 16% a dla dvbviewera 4-7%. W tym czasie 42st.C i wszystko chodzi na najmniejszych obrotach.

Poniżej masz zrzuty przy oglądaniu materiału w fullhd. Raz to pliczek mkv z takimi parametrami:

Wideo
ID                              : 1
Format                          : AVC
Format/Informacja               : Advanced Video Codec
Profil formatu                  : [email protected]
Ustawienia formatu, CABAC       : Tak
Ustawienia formatu, poklatkowy  : 2 klatki
ID kodeka                       : V_MPEG4/ISO/AVC
Czas trwania                    : 1h 35 min.
Rodzaj przepływności            : Zmienna
Przepływność bitów              : 27,3 Mb/s
Szerokość                       : 1.920 pikseli
Wysokość                        : 1.080 pikseli
Proporcje obrazu                : 16:9
Szybkość wyświetlania klatek    : 23,976 kl/s
ColorSpace                      : YUV
ChromaSubsampling               : 4:2:0
BitDepth/String                 : 8 bitów
Rodzaj skanu                    : Progresywny
bity/(piksele*ramki)            : 0.550
Rozmiar strumienia              : 18,3 GB (83%)
Język                           : Angielski

Audio #1
ID                              : 2
Format                          : DTS
Format/Informacja               : Digital Theater Systems
Profil formatu                  : MA / Core
ID kodeka                       : A_DTS
Czas trwania                    : 1h 35 min.
Rodzaj przepływności            : Zmienna
Przepływność bitów              : 2.926 Kb/s / 1.510 Kb/s
Kanały                          : 6 kanałów
Rozmieszczenie kanałów          : Front: L C R, Side: L R, LFE
Częstotliwość próbkowania       : 48,0 KHz
BitDepth/String                 : 24 bity
Compression_Mode/String         :  / Lossy
Tytuł                           : Lossless
Język                           : Angielski

Audio #2
ID                              : 3
Format                          : DTS
Format/Informacja               : Digital Theater Systems
ID kodeka                       : A_DTS
Czas trwania                    : 1h 35 min.
Rodzaj przepływności            : Stała
Przepływność bitów              : 1.510 Kb/s
Kanały                          : 6 kanałów
Rozmieszczenie kanałów          : Front: L C R, Side: L R, LFE
Częstotliwość próbkowania       : 48,0 KHz
BitDepth/String                 : 24 bity
Rozmiar strumienia              : 1,01 GB (5%)
Tytuł                           : 3/2+1
Język                           : Angielski

Audio #3
ID                              : 4
Format                          : AC-3
Format/Informacja               : Audio Coding 3
Format_Settings_ModeExtension   : CM (complete main)
ID kodeka                       : A_AC3
Czas trwania                    : 1h 35 min.
Rodzaj przepływności            : Stała
Przepływność bitów              : 640 Kb/s
Kanały                          : 6 kanałów
Rozmieszczenie kanałów          : Front: L C R, Side: L R, LFE
Częstotliwość próbkowania       : 48,0 KHz
BitDepth/String                 : 16 bitów
Rozmiar strumienia              : 439 MB (2%)
Tytuł                           : 3/2+1
Język                           : Polski

Tekst #1
ID                              : 5
Format                          : PGS
ID kodeka                       : S_HDMV/PGS
ID kodeka/Informacja            : The same subtitle format used on BDs/HD-DVDs
Język                           : Angielski

Tekst #2
ID                              : 7
Format                          : PGS
ID kodeka                       : S_HDMV/PGS
ID kodeka/Informacja            : The same subtitle format used on BDs/HD-DVDs
Język                           : Polski

Tekst #3
ID                              : 8
Format                          : PGS
ID kodeka                       : S_HDMV/PGS
ID kodeka/Informacja            : The same subtitle format used on BDs/HD-DVDs
Język                           : Polski

źródło

a drugi to Canal+HD poprzez DVBviewera.

źródło

A tutaj jak to wygląda w PSie przy jakichś przypadkowych zmianach:

źródło

[nowart]

Tego nie robisz jakąś ściereczką zawiniętą na palec bo zrobisz to nierówno a wtedy dramat. Używałem do tego 3 papierów ściernych o coraz drobniejszej strukturze (wodne) z postą polerską. Robi się to na płaskiej szybie.
(a jeszcze kilka postów temu prosileś nawet o nie kontynuowanie tego tematu )