70-200

[radwakon]

hmm może do końca nie mogę się wypowiadać, gdyż nie znam N tak dobrze (na pewno VR robi swoje), ale jakość obrazka z S po kalibracji, dla mnie przynajmniej jest jak najbardziej ok. Nawet w tym stopniu, że porzuciłem myśli o wymianie na zacne N Pozdrawiam

[Jurecki]

hmm może do końca nie mogę się wypowiadać, gdyż nie znam N tak dobrze (na pewno VR robi swoje), ale jakość obrazka z S po kalibracji, dla mnie przynajmniej jest jak najbardziej ok. Nawet w tym stopniu, że porzuciłem myśli o wymianie na zacne N Pozdrawiam

Być może Sigma jakość S po kalibracji jest ok, ale... jestem całym sercem za N70-200 VR
Raczej to jest inna klasa...

[mateo912]

Jurku masz racje
Ale ponad 2krotną różnica w cenie też robi swoje

[Jurecki]

Jurku masz racje
Ale ponad 2krotną różnica w cenie też robi swoje

Nie powiesz mi, że nie warto

[mateo912]

Hmm inaczej
Jak za cenę ponad 2x używki 70-200 vr sigma jest bardzo dobrym szkłem(cena/jakość).
Ideałem jest 70-200vr II, 70-200 vr jest bardzo dobra i gdy jest możliwość bez zbytnich wyrzeczeń dołożyć do N to warto

[Jurecki]

Hmm inaczej
Jak za cenę ponad 2x używki 70-200 vr sigma jest bardzo dobrym szkłem(cena/jakość).
Ideałem jest 70-200vr II, 70-200 vr jest bardzo dobra i gdy jest możliwość bez zbytnich wyrzeczeń dołożyć do N to warto

ok... rozumiem uwarunkowania, chociaż nie chcę przez to ganić S...

[SinkER]

Słuchajcie, a jakby do tego całego porównania dołożył jeszcze 80-200 ED "pompke" (czyli tą nowszą)?
Jak się ma on od dwupierścieniowca i sigmy. Interesuje mnie głównie zostawanie do sportu i sporadycznie portret.
pozdr

[mateo912]

Pompka jest starsza, z tego co się orientuje, od "dwupierścieniowca"
Optycznie podobno to samo pompka wolniejszy AF od "dwupierścieniowca".
Oba 80-200 wolniejsze od sigmy i mają przypadłości typowe dla śrubokrętów nie lubią doostrzania.