70-200

[marzyciel9]

mialem do czynienia na jednej imprezie sportowej z sigmą 70-200 2.8 w najnowszej wersji

i jak się stabilizacja sprawuje?

[d3mane]

a to przepraszam ja mialem wersje bez stabilizacji

[mateo912]

Mam, ustawiony na angielski. Nowy laptop ma inną klawiature i troche inaczzej ręce sie układają. Hm, rozumiem że to odnośnie nikkora. A Sigma daje radę porównując do af-s nikkora? (wiem że wolniej, ale czy daje rade) w szybkich scenach. W sumie to szkielko jest mi potrzebne raczej czysto hobbystycznie więc tak sobie dumam że sigma była by chyba najbardziej uniwersalna. No i cały czas sie wacham nad nikkorem 70-200 vr I, ale to inna liga.

HSM jest bardzo podobny co do prędkości do SWM(AF-S)

sigma mydli.
mialem do czynienia na jednej imprezie sportowej z sigmą 70-200 2.8 w najnowszej wersji i nikkorem 80-200 dwupierscieniowcem af. Zmiażdzył sigmę że aż się nie mówi.

To ze miałeś walniętą sztukę lub nie przypasował korpus + szkło i miałeś BF/FF nie oznacza że wszystkie są takie.

[radwakon]

Posiadam SIGMA 70-200 mm F2.8 APO EX DG HSM Macro II i muszę przyznać, że po wizycie w serwisie i kalibracji jestem zachwycony. Przed tym zabiegiem chciałem ją sprzedawać i kupować Nikkora ;D (procent nietrafionych z ostrością zdjęć był ogromnyyy).

[d3mane]

HSM jest bardzo podobny co do prędkości do SWM(AF-S)




To ze miałeś walniętą sztukę lub nie przypasował korpus + szkło i miałeś BF/FF nie oznacza że wszystkie są takie.

a skąd ty mozesz wiedzieć jaką miałem sztukę?

[JAP]

Ja miałem podobny dylemat, tyle, że priorytetem był sport i wybrałem dwupierścieniowca -
przed zakupem przypiąłem sigmę i nikkora,
sigma trochę szybsza, ale niewiele, za to zdarzały jej się pomyłki, a sztuka była dobra i generalnie trafiała w punkt.
Natomiast nikkor mylił się bardzo rzadko. Optycznie minimalnie był lepszy.
Konstrukcja solidniejsza u nikkora, ale trzeba uważać na przełącznik af - ja zawsze dawałem na mf gdy nie używałem szkła. Przy kupnie brałem też pod uwagę, że przy odsprzedaży prawie nic nie stracę.
aha, szybkość 80-200 jest naprawdę wystarczająca do wszystkiego nawet do samochodów, większym problemem jest "niechęć" do przeostrzania; np. robiąc koszykówkę przy śledzeniu zdjęcia były ostre, ale gdy było mało ruchu, np. tylko krok w bok/ukos musiałem ostrzyć w tło i z powrotem na "modela".
I kończąc ten pean o nikkorze - ja poszukałbym dobrej sztuki.. sigmy (:

ps. teraz mam 70-200vr i jak zrobiłem porównanie do sigmy to aż się uśmiechnąłem (zwłaszcza, że bardzo tanio kupiłem af-s'a - 3,8!)

[Jakubas]

A co to za marka Thamron ?

Producent mrocznych obiektywów ze Śródziemia

[mateo912]

a skąd ty mozesz wiedzieć jaką miałem sztukę?

skoro napisałeś że "sigma mydli" a tak w większości sztukach tak nie jest logicznym jest że miałeś słabą sztukę.

[mirroo]

a czy używany znaczy gorszy??;P

nigdy w życiu. te szkła się nie starzeją. ale jak to bywa ze wszystkim człowiek może je uszkodzić. i trzeba dokładnie się przyjrzeć.

[Jurecki]

70-200 to raczej N 70-200 Vr i tu nie ma żadnego kompromisu - jest zajewisty od A do Z, aczkolwiek drogi jak ...