Duże Tele

[001bogdan]

Pozdrawiam Wszystkich i dziękuję za zaangażowanie.
Karpiu, czy N200-400 jest optycznie też tak dobry jak 300VRII, i czy przy śledzącym fokusie jest wystarczająco szybki i dokładny.
Faktycznie gdyby dobrze współpracował z TCx1,7 lub 1,4 to byłby bardziej uniwersalny.
Ja chyba prędzej "urodzę" niż coś wybiorę
Na razie na pewno Nikkor 7:0 !!
Chyba poddam się Waszym sugestiom i faktycznie o Sigmie zapomnę a pójdę w stronę Nikkora 300 + TC lub czegoś z tej stajni.
Będę kupował na FA VAT to vat odliczę (zawsze trochę taniej).
Gdyby ktoś dysponował dobrym "namiarem" lub ciekawą inną propozycją to bardzo proszę o info na priva.
Chłonę wszelkie porady i opinie jak gąbka.

Robert:
Mam obiektywy: N10-24[2.8AFS], N17-55[2.8AFS], N50[1.4AFS], N105[2,8AFS-VR-Micro], N18-200[3.5-5.6]AFS-VR , SB900,
Za bezpieczają mi pełny dół, teraz dozbierałem na większą odległość
Do sportu i ptaszków potrzebuję jednego (na tyle mogę wydać kaski)
Jednak bardziej pod kątem ptaszków.
Spotr bez preferncji.

[karp1225]

N 200-400/4 ma dobre opinie,a czy jest lepszy od 300/2,8 ciężko powiedziec.Jeśli priorytetem mają byc ptaki,to na Twoim miejscu brał bym 500/4 VR.
Ktoś podał mi link do takiej strony
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0
Nie wiem na ile wyniki są wiarygodne,ale w testach Nikkor 200-400/4 przy 400/4 lepiej wychodzi od 300/2,8 plus Tc x1,4 - podkreślam nie wiem jak jest w praktyce.

[wilk325]

no to tak:
Samo 300/2.8 to chyba najostrzejsze szkło w stajni Nikona, porównania dokonywane z 200/2.0, 200-400/4 i 500/4. Po dołożeniu TC1.4 dalej ostre jak brzytwa ( poszukaj gdzieś wypowiedzi "kicha" i zdjęcia które wstawił ) i tu jest podobnie jak 200-400 na 400, chyba nawet na plus 300 z TC1.4; po podpięciu TC 1.7 niestety przegrywa z 500/4, ale chyba przy tym nowym TC2.0III znowu jest super.
Co do AF w tych "rurkach", to jest to błyskawica i się nie gubi

[Olomir]

Będziesz budował czatownie, leżał w błocie, wstawał skoro świt, kupisz wodery, lubisz mróz i komary, jak nie: to kup VR 70-300 mm. Wld wyczyniał z nim cuda. Lekki i wygodny.
Długa ogniskowa nie powoduje, że zdjecia się udają (pomaga).
Jak tak: to wszystkie mają swoje zalety 300 +TC1.4,20; 200-400 i 500.

Pozdrawiam

[raider]

Mam obiektywy: N10-24[2.8AFS], N17-55[2.8AFS], N50[1.4AFS], N105[2,8AFS-VR-Micro], N18-200[3.5-5.6]AFS-VR , SB900,
Za bezpieczają mi pełny dół, teraz dozbierałem na większą odległość
Do sportu i ptaszków potrzebuję jednego (na tyle mogę wydać kaski)
Jednak bardziej pod kątem ptaszków.
Spotr bez preferncji.

Mając taki zestaw dokupiłbym chyba 70-200/2.8 VRII , do tego nowy TC 2x. Z zaoszczędzonymi ok. 10 tys. zł czekałbym na nowy wypust Nikona w postaci jakiegoś wypasionego zooma 100-400 nano VR lub po prostu dokupił Canona 7D i 100-400L

[001bogdan]

Cześć Wszystkim, dziękuję Wam za pomoc.
Teraz to już jestem całkiem głupi (żonka mówi że od urodzenia )
- Karpiu dzięki za link, wrażenie niesamowite na korzyść 200-400.
Może faktycznie brać 200-400 i zaczekać na TCIII 1,4 lub 1,7.
Czy Ktoś używał 200-400 z którymś TC ?
- Raider dzięki - zakup Canona dawałby dużą elastyczność, ale musiałbym kompletować inny system, to już chyba wolałbym d700 kupić.
- Wilku dzięki - faktycznie ostrość robi swoje wiem po N105, ale faktycznie 200-400 jawi się bardziej uniwersalny.
Czy Ktoś użytkuje 200-400 i jakie wrażenia.
Z góry dzięki za wszelką pomoc, już na pewno zostanę przy Nikkorze ale teraz już nie wiem przy którym
Pomóżcie jeszcze trochę, a może coś urodzę. Obiecuję że po podjęciu decyzji obwieszczę to w temacie
a po około 14 dniach zamieszczę numer seryjny kupionego szkła
Pozdrawiam i czytam dalej.

[adamz]

juz pisze, skad mi sie te moje wyliczenia wziely:
- N400/2.8VR - w abfoto.pl kosztuje 27788.00
- N300/2.8VR2 - w abfoto nie ma (przynajmniej na stronie), ale jest w foto plusie za 19400.00 do tego TC20III 2000.00 to daje razem 21400.00, jasne do 27788.00 troche brakuje, ale latwiej dozbierac 6388.00 (22% ceny N400/2. niz zbierac na nowego, a miec 600/2.8 (w polaczeniu z cropem z dx to ja bym chcial )

olomir - sa takie zwierzaki do ktorych nie trzeba czatowni budowac, 70-300vr to fajny obiektyw ale bez przesady, nawet 70-200vr z TC17 jest od niego ostrzejsze

001bogdan - jeszcze jedna opcja, jak masz mozliwosc sprowadzenia sprzety z USA, na BH pojawila sie uzywana sigma 300-800 http://www.bhphotovideo.com/c/produc...300_800mm.html , jeszcze mniej poreczna niz w/w obiektywy, no ale z miejsca 800mm

[qooba]

Poza stałkami 300 i 400 2.8 świetnym wyborem będzie wspominany 200-400. Jego uniwersalność jest zdumiewająca! Z tc14 działa spokojnie i wystarczająco dobrze moim zdaniem, a mieć 400mm ostrzące od 2,5 metra... Nawet 400 2.8 tego nie potrafi

[Olomir]

[quote=adamz;2130062]
olomir - sa takie zwierzaki do ktorych nie trzeba czatowni budowac, 70-300vr to fajny obiektyw ale bez przesady, nawet 70-200vr z TC17 jest od niego ostrzejsze

Tak ja piszesz, tylko kosztuje ok 9000 zł. Autor nie określił dokładnie, co ma zamiar fotografować i jakie są jego doświadczenia z FP. A ma zamiar wydać ~20 000 zł. Trochę za dużo tu teorii i koncertu życzeń.

Tę stronę juz podawałem http://www.naturalart.ca/artist/cameragear2.html, historia forum (Jurgen wypowiadł się na temat 300 VR 2.8 ).

[Mariusz888]

niz zbierac na nowego, a miec 600/2.8 (w polaczeniu z cropem z dx to ja bym chcial )

400mm na DX to jest dalej 400mm a nie 600 ogniskowa się nie zmienia