Duże Tele
Witajcie.
Aparat d300s. Obrazki dzika przyroda plus sport. Fotografia amatorska ale z ambicjami jakości
Potrzebuję pomocy, jakie szkło wybrać?
Sigma 500mm F4.5 EX HSM APO (plus konwerter 1,4) czy
Nikon Nikkor AF-S 300mm f/2.8 IF-ED VR II
(plus Telekonwerter Nikon AF-S TC-20E III). ??
Z góry dziękuję i pozdrawiam wszystkich Nikomaniaków (oczywiście Nikomaniaczki też).
Oczywiście, że bierz nikona, super jakość i większe pole "manewru"A pozatym jak z pięćsetka na DX chcesz fotografować sport?
A tak na marginesie -
Zamieszczone przez 001bogdan
Nie NIKOMIANIAKÓW, lecz nikoniarzy oraz nikoniarki; optymalnie nikonamaniaków i nikonamaniaczki
w zasadzie TMB wszystko napisał.
Jeżeli Cię stać na Nikkor AF-S 300mm f/2.8 IF-ED VR II + Nikon AF-S TC-20E III to nie ma się nad czym zastanawiać. W przyszłości sobie pewnie dokupisz TC 1.4III ( jak wyjdzie - mam nadzieję że tak bo bardzo na niego czekam ) i będziesz miał bardzo uniwersalne tele o suuuper jakości.
oj nie widzę tego sportu na DXie przy 500mm co przy zawężeniu pola widzenia będzie dawać odpowiednik 750mm na FXie a to trochę za dużo na np piłkę nożną. No chyba że chcesz portrety strzelać bramkarzowi po drugiej stronie boiska
Nikon FX
Dziękuję Wszystkim za szybką pomoc, jeżeli dobrze rozumiem to jak na razie Nikkor 3:0 i dużo większa elastyczność.
Powiedzmy, że przy tym zakupie różnica wyniesie ok. 2,5 kzł na niekorzyść Nikkora, ale w sumie traci się też 150 mm ogniskowej.
Ze sportem w 100% zgadzam - wygrywa Nikkor, jedynie nie wiem czy do "ptaszków" i "dziczyzny" wystarczy.
Nikkor ogniskowa wychodzi 300x2(konw)x1,5(dx)=900mm - jasność 5,6
Sigma ogniskowa wychodzi 500x1,4(konw)x1,5(dx)=1050mm - jasność 5,6
Trochę Was pomęczę, bo decyzja jest dla mnie ważna, wydatek dość dużej kwoty niezarobkowo
dla mnie do "zabawy" na długie lata i chcę mieć wewnętrzne przeświadczenie o dobrze wyrzuconych pięniądzach
Pozdrowienia
zapomniałeś zdecydowanie o jednym - jakość uzyskanego obrazka z N300 + TC2III ( ponoć bardzo dobra ) powinna być lepsza od S500 + TC 1.4 ( nie małem więc się jednoznacznie nie wypowiadam - wiadomości czerpię z forum czytając userów, którym mam prawo wierzyć bo oglądam ich zdjęcia). Do tego jeszcze N ma coś takiego jak VRII a to przy zdjęciach zwierząt jest bardzo przydatne.
No i najważniejsze - uniwersalność zestawu:
1. 300/2.8 do sportu na otwartym terenie i w hali - suuper
2. 300 + TC2III do zwierzyny więcej ci chyba nie potrzeba
3. jak sobie jeszcze kupisz TC 1.4 to masz też zestaw na samoloty i takie trochę dalsze latajki.
Sam mając N200-400 i N500 cały czas się zastanawiam nad tą N300/2.8 VRII
Ostatnio edytowane przez wilk325 ; 26-10-2010 o 11:55
Nad czym tu się zastanawiać.Oczywiście ,że 300/2.8 + TC . Jakość obrazka nieporównywalna do sigmy.Jeśli chcesz fotografować pierzaste to światło 2.8 będzie nieocenione w lesie, wczesnym rankiem czy o zmierzchu.Praca szkiełka w kontrze też ma znaczenie.
"Nikkor ogniskowa wychodzi 300x2(konw)x1,5(dx)=900mm - jasność 5,6"
Wystarczająco do ptasiej fotografii.
na fotopolis jest kilka zdjec z zestawu 300VRII + tc20EIII. Moim zdaniem bardzo przyzwoicie to wyglada
uzywalem tc20EIII z 200/2 i bylo naprawde swietnie. Ale wiecej o tym w watku o tym tc
aha - i jestem za opcja 300VRII + TC20EIII
Polecam 300VR 2.8 plus tc14 plus tc20. Zestaw w zasadzie do wszystkiego. Od hali, przez różne boiska do odległej ptaszyny
dwie puszki, kilka słoików, świeczka i... scyzoryk
Robię zdjęcia ptakom z 300/4 AFS + TC17 na D300 i jak dla mnie zasięg jest bardziej niż wystarczający. Często też robię gołą trzysetką. Z TC20 będzie naprawdę spory zasięg na DX-sie.
Dokładnie. Na wiosnę zmieniam 300/4 na nowy obiektyw. Zastanawiałem się nad S500/4,5 ale właśnie między innymi ze względu na jakość obrazka zdecydowałem się na 300/2,8 VR II.
To jest kolejny argument, który mnie przekonał, że 300/2,8 VR II to dobry wybór.
| D300+MB-D10 | S10-20/3,5 | N50/1,8 | N300/2,8 VR | TC17 | YH324C | MF685B | GH-2 Gimbal | MF486RC2 |
Pozdrawiam Mateusz Cofta
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami