Duże Tele

[wilk325]

Poza stałkami 300 i 400 2.8 świetnym wyborem będzie wspominany 200-400. Jego uniwersalność jest zdumiewająca! Z tc14 działa spokojnie i wystarczająco dobrze moim zdaniem, a mieć 400mm ostrzące od 2,5 metra... Nawet 400 2.8 tego nie potrafi

nic dodać, wszystko napisane
to jako posiadacz 200-400

[karp1225]

Ta Sigma 300-800/5,6 nie ma stabilizacji a to ma znaczenie przy długich szkłach.Też się na nią napalałem,ale wybrałem Nikkora 600/4 VR i nie żałuję.
Co do 200-400/4 ciężko jest kogoś znaleźc kto ma te szkło,ale czytałem opinie na stronach przyrodniczych i szkło jest chwalone.
http://www.foto-ptaki.pl/index.php?o...1&limitstart=1
jest tam kilka zdań o 200-400,warto przeczytac cały wątek.

[001bogdan]

No to zwariowałem, moja Kobita mnie utłucze jak debet zobaczy!!!!!!!!!!!!!!
Zgodnie z ostatnimi sugestiami wezmę raczej 200-400, dobra jakość i większa uniwersalność.
Kolego WILK, jak dobrze rozumiem dysponujesz takim szkłem. Pytanie do Cię : gdybyś mógł wybrać jedno to 200-400 czy 300 ???
Proszę poradźcie też, bo wyszło 200-400 VRII i obecnie można go kupić za ok. 25K,
natomiast jest chyba promocja (wyprzedaż ) starej wersji 200-400 VRI znalazłem za 20K.
Czy ktoś się orientuje czy jest znacząca różnica w jakości i warto zapłacić 5K więcej za nową wersję,
czy należy szybko kupić starszą póki jeszcze jest a za 5K udobruchać Kobietę .
Z góry dzięki za opinie.

[wilk325]

w związku że pytasz, a tak się składa że mam trochę tych szkiełek ( również 200-400 ) to Ci odpowiem, choć wcale jednoznacznie nie jest łatwo
Ja bym wybrał jednak 200-400 ze względu na uniwersalność, choć do niego nie ma co więcej zakładać jak TC1.4.
Posiadałem poprzednią wersję, teraz mam nową dlatego napiszę:
1. Ostrość - nie ma różnicy
2. szybkość AF - to samo
3. kontrast i kolory - lepsza nowa wersja pewnie przez wzgląd na nano powłoki
4. VR - tu zdecydowanie wygrywa nowa wersja.
5 reszta bez zmian

[raider]

A ja bym jednak radził nie iść od razu w egzotyczne, profesjonalne i co tu dużo mówić ciężkie, wielkie szkło takie jak 200-400/4, 300/2.8 lub 500/4. Z tego co było napisane wcześniej jedynym posiadanym obiektywem z ogniskowymi od 100 do 200mm jest zoom 18-200. Kupiłbym na początek 70-200/2.8VRII i cieszył się dużym skokiem jakościowym, ewentualnie dokupić do tego konwerterek 1.7 lub nowy 2.0 (na przyrodę) i oszczędzić ok. 10 tys. zł lub więcej - np. na D700 Oczywiście można od razu skoczyć na głębokę wodę i kupić jeden ze wspomnianych wyżej obiektywów - na pewno nie będzie rozczarowań jakością, kwestia wyboru.

[gadas]

Zbieractwo to straszna choroba
Ja bym się zastanowił na ile ten obiektyw jest ci potrzebny jak często nim będziesz fotografował .
Jak bardzo przeszkadza ci jego brak przy pracy .
Dobrym rozwiązaniem jest wynajmowanie sprzętu . Bo sama chęć i chcica posiadania to choroba

[marciing]

ja jednak wolałbym stałkę plus ewentualnie TC w sumie mając taki budżet jak kolega pokusiłbym się na znalezienie używki 400 2,8

[pietruh57]

Witam!
Mam 300/2,8 VRII, ale mocno się zastanawiałem nad 200-400/4, choć nie ukrywam że zależało mi na świetle. teraz czekam na TC1,4III lub 1,7III, chyba w przyszłym roku jest nadzieja. A 300/2,8 to cudo! tylko ciężko go w plecaku upchać a mam duuuuży plecak. Ze względu na uniwersalność 200-400/4 to lepszy wybór, a światło też z TC będę miał podobne, zobaczymy jak z jakością, może nie będzie źle...
Pozdrawiam

[qooba]

300 2.8 z tc 14 działa wyśmienicie Niejedna okładka z takie zestawu jest w wielu gazetach codziennie

[adamz]

Witam!
...300/2,8 to cudo! tylko ciężko go w plecaku upchać a mam duuuuży plecak. ...

no 200-400 troche ciezej sie upycha