Monitor do 3000zł

[Tom01]

Ale ja pisałem o S2243W, a Ty dałeś link do S2433. Poza tym NEC PA241W, tak samo jak EIZO S2243W jest na liście monitorów do fotografii i grafiki na stronie którą podałeś. Sorry, nie rozumiem

Oto link do S2243W: http://mva.pl/viewtopic.php?f=26&t=30
Proszę wczytać się w miniopinie o ww monitorach. Oczywiście oba są godne polecenia, ale różnią się i to znacznie. Nieporozumieniem jest ich bezpośrednie porównanie.

[piotr_u.]

Rozumiem, że o monitorach wie Pan prawie wszystko i bardzo dziękuję za dotychczasowe rady Ale ja nie mam o nich pojęcia. Stąd moje nietrafione zestawienie i mimo, że przeczytałem te opinie, to nadal nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, który z nich jest lepszym monitorem do obróbki zdjęć? (pomijając już kwestię kalibrowania)
Już raz kupowałem na szybko pierwszą lustrzankę. Nie mówię, że to był zły wybór, nadal się sprawdza, ale... od niedawna mam Nikona, który sprawdza się dużo lepiej. Po prostu, nie chcę drugi raz w ten sam sposób tracić pieniędzy. Dwa aparaty mi się przydadzą, dwa monitory już niekoniecznie

[Tom01]

który z nich jest lepszym monitorem do obróbki zdjęć?

Wielokrotnie było to na forum poruszane. Obiektywnie, skupiając się na walorach obrazu, lepszy jest PA241W i to o klasę. Jest to jednak sprzęt zawodowy, a specjalizacja jest odwrotnością uniwersalności. Monitor ma poważne wymagania i pokaże zalety pod warunkiem użytkowania w odpowiednich warunkach (oświetleniu). Nie nadaje się też do luźniejszych zastosowań. Z kolei S2243W i pokrewne dokładnie odwrotnie. Dobrze znoszą rozmaite oświetlenie, idealnie nadają się też do innych celów niż fotografia. W fotografii reprezentują poziom dobry amatorski.

[darzur]

Gdzieś wyczytałem, żeby kupić najlepszy monitor na jaki kogoś stać. Mnie stać na EIZO 2243W, ale trzeba kalibrować. Z "niekalibrowanych" i z pokryciem AdobeRGB znalazłem dopiero NEC'a PA241W, który jest około dwa razy droższy...

Kupiłem ostatnio s2243w i mogę potwierdzić to co o nim piszą - to naprawdę świetny monitor klasy amatorskiej. Jak na razie dokupiłem do niego tylko Spydera3 którego nie miałem jeszcze okazji skalibrować więc nie wiem jaki mam faktyczny punkt bieli. Tak czy inaczej EIZO fabrycznie wyświetla przytoczony tutaj obraz bardzo ładnie i z bardzo niewielkimi zakolorowaniami. Po kalibracji Spyderem3 (jak na razie do D65 odczytanego spyderem i ustawionego oczywiście w monitorze ) do G2.2 krzywe kalibracyjne wyglądają super i zakolorowania z powyższego pliku stają się jeszcze mniejsze. Być może po kalibracji SPYDERA okaże się, że punkt bieli przesunie się w kierunku w którym będą wymagane jeszcze mniejsze korekty do RGB w monitorze i wtedy sytuacja powinna się jeszcze poprawić. Tak czy inaczej - POLECAM.

[piotr_u.]

...Obiektywnie, skupiając się na walorach obrazu, lepszy jest PA241W i to o klasę... Monitor ma poważne wymagania i pokaże zalety pod warunkiem użytkowania w odpowiednich warunkach (oświetleniu)...

Czy te, o których pisał Pan w innym wątku, będą dla niego wystarczające?

Faktycznie, z oświetlenia nie ma co się doktoryzować. Najważniejszy jest poziom. Ma być na tyle jasno, żeby nie widzieć świecenia czerni a biel ma być podobna do wrażenia oglądania zwykłej kartki papieru. No chyba, że na stanowisku pracy oglądamy "proofy" o krytycznym znaczeniu koloru, wówczas to inna bajka.

Co do przewagi EIZO w jego uniwersalności, to akurat szukam monitora jedynie do obróbki zdjęć, ale przeszukując forum znalazłem taką wzmiankę o kalibratorze Lafot LMC03: "Bardzo dużą zaletą jest sprzętowa obsługa części nastaw monitorów Eizo. Dzięki temu i wynikającemu z tego pominięciu błędu człowieka, wyniki kalibracji są w widoczny sposób lepsze, niż przy użyciu kalibratorów konkurencji. Kalibracja Eizo dzieje się całkowicie automatycznie."
Czy ostatnie zdanie tyczy się również modelu S2243W?

Żurek, dziękuję za włączenie się do rozmowy, bo powoli zaczynam się czuć jak natręt ze swoimi pytaniami

Aha, jeszcze jedno.

Być może po kalibracji SPYDERA okaże się, że punkt bieli przesunie się w kierunku w którym będą wymagane jeszcze mniejsze korekty do RGB w monitorze i wtedy sytuacja powinna się jeszcze poprawić. Tak czy inaczej - POLECAM.

Czy to znaczy, że kalibrator też trzeba kalibrować!?

[darzur]

Kalibracja Eizo dzieje się całkowicie automatycznie."
Czy ostatnie zdanie tyczy się również modelu S2243W?

Nie nie tyczy się. S2243w nie jest kalibrowany sprzętowo. Jeżeli chcesz kalibrowane sprzętowo EIZO to pozostają ColorEdge.

[Czornyj]

Lafot był bodaj w stanie sterować nastawami monitora przez DDC/CI, więc po części kalibrował go sprzętowo, nie była to jedynie pełna kalibracja sprzętowa (z wczytaniem krzywych linearyzacyjnych do LUT monitora). Nigdy nie miałem doczynienia z tym wynalazkiem, ale słyszałem na jego temat różne opinie, a stworzone przez niego profile które widziałem były dość dziwaczne. Tak czy owak przeszedł już do historii i lepiej dać z nim sobie spokój.

[piotr_u.]

Tak czy owak przeszedł już do historii i lepiej dać z nim sobie spokój.

W takim razie chyba należy uaktualnić wątek http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=39601 ,bo jest w nim przedstawiony jako całkiem dobra inwestycja w swoim przedziale cenowym...

A co powie Pan o tym nieszczęsnym PA241W w świetle wypowiedzi Tom01 i jakie wymogi musi spełniać oświetlenie aby był sens go kupić?
Masakra z tymi monitorami

[piotr_u.]

Nie nie tyczy się. S2243w nie jest kalibrowany sprzętowo. Jeżeli chcesz kalibrowane sprzętowo EIZO to pozostają ColorEdge.

yyy... sam Pan pisał o kalibracji swojego Spyderem3...

[Czornyj]

A co powie Pan o tym nieszczęsnym PA241W w świetle wypowiedzi Tom01 i jakie wymogi musi spełniać oświetlenie aby był sens go kupić?
Masakra z tymi monitorami

W przypadku pracy z kolorem oświetlenie musi spełniać te same wymogi w każdym przypadku - no więc tło wokół monitora powinno być neutralne i oświetlone światłem ok. 5000K, dającym wizualnie średnią szarość. Wystarczy biała/szara ściana, arkusz białej/szarej tektury lub pianki i jedna żarówka Solux Daylight, albo świetlówka GrafiLite umieszczone za monitorem i skierowana na ścianę/tło:

źródło