D700?

[segl]

To nie żart.
Ma problemy z przejściami tonalnymi - w 70% wypadków nie zobaczycie tego bo są jakieś chmurki , flary od słońca itp.
Ale przy naprawdę prawie jednolitym niebie gdzie jest mała różnica w wartościach - z D700 wychodzą mi niestety słabe przejścia.
I na kilku zdjęciach u ludzi widziałem to samo.
Dużo gorzej jest jak zaczniesz przyciemniać niebo, lub wręcz zaczniesz kombinować z BW

Na wszelki wypadek podam ze używam i lightrooma i view NXa i rawtherapy

prrroszę Cię, jakby ludzie kierowali się takimi argumentami to tylko Hassel 60Mpx by się nadawał do robienia zdjęć

[fafniak]

W K10D praktycznie nie było tego problemu - miała ta puszka jednak zupełnie inne problemy

[streetfighter69]

Ja po kilku latach w Canonie (mialem 40D i 5D mkI) wrocilem do Nikona i kupilem D700 bo:

- konfigurowalnosc i skutecznosc AF jest nieporownywalna w servo i wyraznie lepsza w AF-S.
- korpus daje ogromne mozliwosci konfiguracji i dopasowania do potrzeb
- ISO od 1600 w gore jest duzo lepsze i oferuje w warunkach reporterskich uzywalne ISO 4000-6400 przy dobrym naswietleniu kadru
- D700 jest korpusem bardziej uniwersalnym i wielozadaniowym w porownaniu z 5D
- D700 posiada pelne uszczelnienia
- D700 ma wyswietlacz, na ktorym widac o wiele wiecej niz w starym 5D (nowy 5D2 jest w tym wzgledzie rownie dobry jak Nikon)
- CLS w Nikonie jest duzo lepszy niz canonowski "odpowiednik"
- w systemie Nikona jest fantastyczny 70-200VR (mowie o wersji I) ktory mozna kupic w bardzo atrakcyjnej cenie (uzywany), a ktory jest duzo lepszy od 70% lekko mydlanych egzemplarzy 70-200/2.8L IS
- moja podstawowa lampa w Nikonie to SB-800, ktora ma rozmiary i wage (i uzywana rowniez cene) Canona 430EXII, a moc i mozliwosci 580EXII
- wbudowana lampa blyskowa, ktora czasem moze uratowac zycie (mimo powszechenj krytyki) oraz pozwoli zostawic w domu SU-800

Na minus D700 w stosunku do 5D i Canona wogole:

- RAW (NEF) wymaga czasem nieco wiecej pracy w obrobce, ale jesli ktos ma zwyczaj mocno obrabiac zdjecia, to szczegolnej roznicy nie zauwazy
- cena D700 to 2x 5D mkI (argument ten odpada przy zakupie 5D mkII)
- brak 85L (ale jest starszy 85/1.4 AF-D za 40% ceny L-ki) i drozsze odpowiedniki 24L i 35L
- brak darmowego odpowiednika DPP i EOS Remote Shooting
- brak natywnego ISO100
- brak mozliwosci fimowania w 1080p

Moim zdaniem jednak Nikon, tym bardziej jesli nie lezy Ci AF w Canonie (nie liczac jedynek). Jesli jednak wolisz wielka matryce i ciut lepsze obrazowanie prosto z puszki (rzecz w sumie subiektywna, ale czesto wspominana) to wez 5D mkII i matowke do ostrzenia recznego

[Jacek_Z]

...Ma problemy z przejściami tonalnymi ..

kolor 14-bitowy ???

[fafniak]

tak 14 bitowy
Co niie zmienia sytuacji że D700 to przyzwoity aparat - szczeg. AF

[popi]

To nie żart.
Na wszelki wypadek podam ze używam i lightrooma i view NXa i rawtherapy

fafniak, a próbowałeś na CNX2? Może podlinkuj jakiegoś surowego nef-a i po Twojemu obrobionego jpg-a.

[fafniak]

ale cnx2 ma raczej ten sam "silnik" co we viewnx.
Odnotowałem drobne różnice na korzyść viewnx w stosunku do lightrooma , ale nie były to różnice na tyle duże żeby robić z tego nowy sposób pracy.
podlinkuję ale po powrocie (wtorek)- obiecałem sobie nie wstawać z łóżka - jutro mam mega ważny lot i kuruję się najszybciej jak się da.

[tomek s]

- D700 ma wyswietlacz, na ktorym widac o wiele wiecej niz w starym 5D (nowy 5D2 jest w tym wzgledzie rownie dobry jak Nikon)

Na pewno ? sorry ale nie mogłem się powstrzymać
pozdr

[segl]

Na pewno ? sorry ale nie mogłem się powstrzymać
pozdr

to akurat na pewno:
5D - 2,5" (rozdz. 230k)
D700 - 3" (rozdz. 920k)

[streetfighter69]

Tomek S mial zapewne na mysli moja niedawna przygode z awaria LCD w D700 Szczerze mowiac, ja rowniez za kazdym razem, gdy pisze o lepszym wyswietlaczu w D700 mam mieszane uczucia Powiem tak: jesli dziala jest swietny