Szukaj
az takie słabe?
Nom.
Pająki to wcale nie tak banalny temat, ale te zdjęcia wyglądają mi na "o, pająk... pstryk".
W jedynce krzyżak siedzi co prawda w mocnym punkcie, ale tło zupełnie nieciekawe. Światło nie powala, bo ani nie gra ładnie w tle, ani jakoś nie podkreśla urody modelki, a okno za pajęczym zadem pasuje do kadru jak kiszonka do pączków. Plusem jest z kolei prawidłowa ostrość.
Ostrość jest też fajna w dwójce, do tego kolory o wiele przyjemniejsze, niż w 1. Sporym atutem tej fotki jest to, że nie ma nigdzie przepałów pochodzących np. z ostrego słońca i światełko jest równe.
A teraz co by tu zmienić...
Głębię ostrości - jest za duża. To, że łapie pająka, nie rekompensuje bałaganu w tle. Dróżki, krzaczki, łatki, ciapki - to wszystko odwraca uwagę od pająka i to błyskawicznie. Nie oznacza to, że tło powinno być jednolite - wręcz przeciwnie - najlepsze makra to takie, w których gra świateł i plam dopełnia kompozycję. Światło, w jakim fotografowałeś nie uzasadnia też takiego kadrowania. Zapewne chciałeś stworzyć wrażenie minimalizmu, ukazując niewielkiego pajączka na tle wielkiej sieci - i byłby to fajny zabieg, gdyby nitki pajęczyny pokryte były rosą lub oświetlone światłem kierunkowym, a tym czasem giną one w tle, zwłaszcza w prawym dolnym.
To, co mógłbyś w tym wypadku zrobić, to sfotografować tą pannę z bliska tak, by GO była niższa - odcinając brzydkie śmieci z tła, diametralnie zmieniasz odbiór zdjęcia.
Mz. powinieneś próbować dalej, bo krzyżaków jest ostatnio tyle, że ja nie jestem do końca pewien, czy nie żyję aby w XV wieku.
Ostatnio edytowane przez Atrax ; 25-09-2010 o 00:17
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami