Sprzętu kupa a komputer d...

[popi]

coś za szybko się poddałeś

A bo czekam i czekam a podpowiedzi żadnej a w kolejce 3tys fotek do obróbki No to zamówiłem...
Zaraz przeprowadzę "Twój test"...


No więc zapuściłem fotkę z którą miałem problem (nef, kupa zmian, itp.)

CPU: kilka razy podskoczył na 100%, kilka na 90, 80 by, w międzyczasie, stabilizować się na ca.50%.

% max.częstotliwości (monitor zasobów): cały czas w górnych rejestrach (podczas kolejnych operacji nie schodził poniżej 80%)

Co ciekawe pobór pamięci fiz. cały czas poniżej 3GB (dobrze, że ostatnią kość pamięci - 2GB - tylko pożyczyłem do sprawdzenia)

sokrates, można w podobny sposób sprawdzić na jakich obrotach chodzi grafika podczas renderingu zdjęcia?

[Jurecki]

Moje spostrzeżenia z ostatniej domowej wojny sprzętowej...
Win7 4GB DDR2 (2X 2GB) ram 800 MHZ.
Procek Q6600 - 4 rdzenie (pracował w jakimś tam serwerku i ostał mi się w spadku)
No i fajnie... działa jak działa.
Znalazłem w szufladzie zapomniane DDR2 2 GB (2 x 1GB) 533 MHZ i dołożyłem do kompa. W sumie 6GB i na twarzy banan dla mnie po przesiadce z XP +- 2x więcej ramu.
Bios dopasował(obniżył) automatycznie taktowanie pamięci do 533 i aplikacje wyraźnie zwolniły... Sio poszły 533 i chyba poszukam następnych 4GB 800MHZ(to max dla mojej płyty).
Może masz wymieszane pamięci w sensie taktowania?
Ideałem jest i tak powinno być, że wszystkie pamięci powinny być jednakowe i od jednego, uznanego producenta i zalecane przez producenta płyty.
Nie wspomnę o "książce zgodności sprzętu" Mikroszkopa, no ale ideały ideałami, a życie to życie
Popatrz również na transfery dysków. Miałem kłopot z tym po drodze i pomogło przełożenie dysków w inne gniazda/porty SATA, system dosłownie się czołgał 3-4 MB, a po zamianie jazda na poziomie 70-80 MB.
Planuję kupić kontroler SATA RAID, mam luzem 2 dyski, dołożyć je i zrobić z nich stripa. Będzie sporo szybciej. Suma sumarum z dość już nie młodych gratów będzie maszynka duuuużo bardziej wydajna.
W sumie na DxO proces 1 obrazka zamyka się w 25-30 sek, a na starym kompie ponad 2 minuty.
Moje wszystkie dyski(3 sztuki) nie są dzielone na partycje - ponoć lepiej.

U Ciebie stawiam na RAM chociaż przegrywam wszelkie zakłady

[Jurecki]

Sorry... do usunięcia

[popi]

Aaa, nie do końca Stig!

Ale po kolei: założyłem Phenoma II (x4), i kombinowałem z dodatkową parą 2GB ramu i grafiką GTX zamiennie z GSO; tak sobie wsadzałem, renderowałem w NX-ie i mniej więcej, z zegarkiem w ręku nie sprawdzałem, wyszło na to, że:

- dodatkowe 2Giga RAM-u (dokoptowane do 6-ciu) przyspiesza otwieranie, zapisywanie zdjęć (choć "monitor zasobów pamięci" nawet się nie zająknął, że komp potrzebuje większej ilości niż 3GB!),

- zmiana karty na wyższą (i to ciekawe) przyspiesza, hm... rendering na zdjęciu powiększonym do np.100% podczas przeciągania "rączką" w różne strony (następuje szybsze "wygładzenie"); w ogóle jeden z kolegów (Vobis) twierdził, że, właśnie za rendering na zdjęciu, odpowiada przede wszystkim grafika... ?!


Nota bene nowy procek (obowiązkowa zmiana bios-u), w porównaniu do jedynki, dodał skrzydeł NX-owi

Na marginesie: nie zapuszczam aktualizacji późniejszej niż 2.2.3 (trójka to akurat ze względu na możliwość podglądu nef-ów z D3s); a 2.2.5 to, pod pewnymi względami) już jakaś porażka!
Mam gdzieś teorię spisku, ale na stronie nikon.pl wer.2.2.3 nie uświadczyłem; musiałem ciągnąć z nikonusa.com.

[Jurecki]

[...]

- zmiana karty na wyższą (i to ciekawe) przyspiesza, hm... rendering na zdjęciu powiększonym do np.100% podczas przeciągania "rączką" w różne strony (następuje szybsze "wygładzenie"); w ogóle jeden z kolegów (Vobis) twierdził, że, właśnie za rendering na zdjęciu, odpowiada przede wszystkim grafika... ?!
[...]

MZ rendering to co innego niż samo wyświetlanie obrazka. Rendering to raczej wyliczanie 3D. Tu więcej
Wydajniejsza "grafika" szybciej wypluje gotowy obrazek na ekran.
Na GPU karty graficznej coraz częściej "zrzuca się" zadania pomocy procesorowi "głównemu" kompa w obliczeniach, aczkolwiek soft musi być pod to przygotowany i obsługiwać te technologie. CS5 ma w opcjach wydajności (o ile karta jest wyposażona) obsługę technologii CUDA(śmieszna nazwa) Nvidii link.
Przykładem tego(że nie tylko CPU liczy) mogą być również karty do obróbki wideo np. Matroxa gdzie wiele operacji obliczeniowych wykonuje wysoko specjalizowany, wydajny procesor. Np. rozmycia w czasie rzeczywistym - miodzo. Liczy to to od ręki na ekran TV i od razu widzisz "jak leży" dany efekt, a przeliczenie przy pomocy CPU w zależności od złożoności efektów to zajmuje nawet kilka minut na 1sek sceny.

[stig]

Na GPU karty graficznej coraz częściej "zrzuca się" zadania pomocy procesorowi "głównemu" kompa w obliczeniach, aczkolwiek soft musi być pod to przygotowany i obsługiwać te technologie. CS5 ma w opcjach wydajności (o ile karta jest wyposażona) obsługę technologii CUDA(śmieszna nazwa) Nvidii link.
Przykładem tego(że nie tylko CPU liczy) mogą być również karty do obróbki wideo np. Matroxa gdzie wiele operacji obliczeniowych wykonuje wysoko specjalizowany, wydajny procesor. Np. rozmycia w czasie rzeczywistym - miodzo. Liczy to to od ręki na ekran TV i od razu widzisz "jak leży" dany efekt, a przeliczenie przy pomocy CPU w zależności od złożoności efektów to zajmuje nawet kilka minut na 1sek sceny.

Wszystko to prawda, ale pamietaj, ze mowa tu jest o Nikon Capture, ktory karcie graficznej nic do liczenia nie podaje.

Wydajniejsza "grafika" szybciej wypluje gotowy obrazek na ekran.

Taaa... Ile nano-sekund szybciej, i jaka musi byc roznica w kartach (tzn. miedzy jakimi modelami bedzie to w ogole mierzalne -- biorac pod uwage jedynie wypluwanie na ekran, a nie obliczenia i dopiero wtedy wypluwanie)?

- zmiana karty na wyższą (i to ciekawe) przyspiesza, hm... rendering na zdjęciu powiększonym do np.100% podczas przeciągania "rączką" w różne strony (następuje szybsze "wygładzenie"); w ogóle jeden z kolegów (Vobis) twierdził, że, właśnie za rendering na zdjęciu, odpowiada przede wszystkim grafika... ?!

Zmien kolege, albo ogranicz kontakty z nim, jedynie do wspolnego spozywania piwa. Takie ogolne stwierdzenia Twojego kolegi nijak sie maja do NXa. Nikon Capture liczy wszystko przy pomocy procesora i pamieci operacyjnej. Gdyby bylo jakies zaangazowanie GPU, producent juz dawno by sie tym pochwalil. Roznica, ktora zauwazyles (jesli faktycznie takowa miala miejsce), to mogl byc zwykly zbieg okolicznosci, spowodowany chociazby tym, ze karta komunikuje sie z systemem za pomoca innych sterownikow, ktore np. mniej zra sie z niechlujnie napisanym NXem i jego malo wydajnym srodowiskiem, w ktorym pracuje.
NC uzywalem, kiedy mialem jeszcze w kompie karte graficzna za 150 zl z pasywnym chlodzeniem. Aktualnie mam karte o 4x takiej ilosci pamieci jak poprzedniczka a w kwestii szyny -- generacje wyzej. I jakos nie zauwazylem zadnego wzrostu predkosci tego co Ty nazywasz "renderowaniem". U mnie zawsze bylo to blyskawiczne. Moze zamiast tego cudowania z dziwnymi procesorami i zmienianiem kart graficznych, kup sobie po prostu dobra plyte i dobry procesor Intela?

[popi]

kup sobie po prostu dobra plyte i dobry procesor Intela?

Intel... Ktoś już mi o nim wspomniał.

Ok, dzięki za rady; niedługo z nich skorzystam.

[Jurecki]

@ stig
Słusznie prawisz...
Chciałem przez to wszystko powiedzieć, że soft i sprzęt muszą być powiązane i się "wspierać".
Może nie całkiem precyzyjnie pasuje do tematu, ale być może przyda się innym mniej zorientowanym.
Twoje uwagi do mojej wypowiedzi są jak najbardziej słuszne.