Przywykłem już, że mam specyficzny gust, ale IMHO na części zdjęć "przed" dziewczyny wyglądają znacznie korzystniej niż "po". Nad tymi "polaroidami" wystarczyłoby posiedzieć z 5 minut w Szopie, aby wyciągnąć z nich znacznie więcej (leży WB, trochę ekspozycja).Zamieszczone przez R0bert
Andrzej, oczywiscie ja to wiem i rozumiem, tylko bawi mnie forma tego 'artykulu', "metamorfoza modelek" na podstawie polaroida, i profesjonalnego zdjecia z porzadnym make-upem etc. Zapewne gdyby zrobic polaroidy teraz to zadnej przemiany by nie bylo.
Te portale to wiadomo szukają sensacji, nie przywiązywał by do nich kompletnie uwagi, zwłaszcza do ich nazewnictwa bo często piszący te artykuły nie mają o tematyce pojęcia
olender.me
C5DmkII, C28/1.8, C85/1.8
przecież chyba każdy znający choc minimalnie temat i branżę wie że nawet prawdziwa top-model będzie się znacznie różniła na amatorskim obrazku bez majkapu i na wystylizowanym i obrobionym profesjonalnie zdjęciu. Obwinianie modelki, _ to zdjecie jest fatalne - raczej swiadczy o fotografie i o wyborze zdjecia niż o modelce, bo tak naprawdę te muszą wszystko, a normalnie to modelki w jednym sa dobre, a do innego tematu sie nie nadają, ale tu są priorytetem prawa show telewizyjnego.
Cały program jest tylko kolejnym reality-show akurat o takiej a nie innej tematyce - czy tam widzicie jakis materiał na top-model ? Na modelkę no to pewnie tak, a i to niewiele z nich przetrwa w realnym świecie. Program niestety ma ogladalność, i bedzie dalej kontynuowany, ale z tego co piszą media i z czym się sam zgadzam - najsłabszy punkt programu to jury, które okazało się bez jakiejkolwiek charyzmy, mało medialne i po prostu słabe - ino Krupa ma bilet do kolejnej edycji, ale to raczej nie z powodu talentu showmena ino z wyższej konieczności. O ile kojarzę dane z innych edycji programów, zwycięstwo nie jest tu jednoznaczne z karierą top model, chyba nie ma wielu takich przypadków, o ile w ogóle są...
Ostatnio edytowane przez krzysztof jot ; 05-11-2010 o 12:19
Po mojemu ona się wcale tak dużo nie zmieniła pomimo tych upiększaczy. Rysy ma te same, oczy także wi ęc powiedzmy "progres" jest na poziomie 20%
A czasem są takie progresy o ponad 80% i wygląda wtedy modelka jak inna osoba
http://modelki.plejada.pl/17364,7,ja...foto_duze.html tu już jest poważniejsza zmiana, bo była nawet u dermatologa przy okazji jak widać
brak
Ponoć jedna z uczestniczek w ostatnim programie rozkładała nogi przed obiektywem bez bielizny... Prawda to? :/
Przecież wyżej masz o tym wspomniane w kilku postach, np. tu
http://forum.nikoniarze.pl/showpost....&postcount=234
mnie dziwi jedna rzecz, w ostatnim odcinku fotograf robi zdjęcie ze statywu, wciskając palcem spust, po co jest statyw, zawsze mnie uczono ze jezeli uzywam statywu to odpalac z węża i jeszcze lepiej z wstępnym podniesieniem lustra, czyżby nie mógł kadru utrzymać?
W studiu statywu używa się po to, aby mieć stałą pozycję kadru - nie zawsze tylko i wyłącznie sama modelka jest przedmiotem fotografii. Plus możliwość odejścia, poprawienia świateł czy pozycji modelki, gestykulacji przy tłumaczeniu itp. Czasy najczęściej są takie, że i tak by się utrzymało z ręki, sporadycznie przydaje się jako dodatkowa stabilizacja, jaką by zapewnił i monopod przy np. ogniskowych koło 200 mm.
Ostatnio edytowane przez de Fresz ; 05-11-2010 o 01:38
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami